Дата принятия: 01 августа 2014г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ гор. Мытищи <адрес>
Судья Мытищинского горсуда <адрес> Матросов Н.А., с участием законного представителя ООО «<данные изъяты>» - Комутковой Е.С., защитника – адвоката Граненова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: 141021, <адрес> (ОГРН 1125029011502, ИНН/КПП 5029169440/502901001, свидетельство о государственной регистрации юридического лица выдано ИМНС России по <адрес>), фактический адрес: <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», проведенной в целях рассмотрения информации об угрозе жизни и здоровью граждан – письмо Депутата Государственной Думы ФИО7. за № № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО5, установлено, что ООО «<данные изъяты>» при организации работы склада продовольственных товаров допустило следующие нарушения СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно - Эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»:
1. П. 4.2 Механическая приточно-вытяжная вентиляция на складе отсутствует;
2. П. 5.9, 5.10 Полы в складских помещениях выполнены и материала похожего на асфальт, с выбоинами; металлические стеллажи не окрашены, со следами ржавчины;
3. П. 6.4 Контрольно-измерительное оборудование для определения параметров микроклимата в складском помещении отсутствует, журнал контроля температуры в складе не ведется; при измерении температуры воздуха в складском помещении дистанционным термодатчиком - температура + 24,6°С; условия хранения детского питания – до + 25°С;
4. П. 7.8 Для хранения детского питания на складе используются деревянные поддоны, не подвергающиеся мойки и дезинфекции;
5. П. 8.8 Забракованная продукция хранится на отдельном подтоварнике, табличка с надписью «Брак» отсутствует, документы, подтверждающие утилизацию санитарного брака, не представлены; журнал учета забракованной продукции не ведется; акты на списание не представлены;
6. П. 10.1 Влажная уборка складских помещений проведена не качественно – не промыты полы под стеллажами и около стен за стеллажами; на стенах пыль;
7. П. 10.2 Журнал регистрации дат проведения генеральных уборок не ведется;
8. П. 10.7 Допускается хранение 2-х канистр с дезинфицирующим раствором на отдельном стеллаже в помещении склада; изолированное помещение для хранения уборочного инвентаря, моющих дез. средств не выявлено;
9. П. 4.10 Работающие грузчики не обеспечены раздевалкой; условия для хранения одежды грузчиков отсутствуют;
10. П. 12.1 Отсутствуют следовые площадки, ловушки Гера, подтверждающие проведение дератизационных работ на складе, в помещениях находятся домашние животные;
11. П. 13.1, 13.2 Личные медицинские книжки работников не представлены.
Не представлены документы о порядке сбора и вывоза пищевых отходов; проведении дератизации и дезинсекции, выполнение работ на стирку спец. одежды; программы производственного контроля; протоколы лабораторных исследований (испытаний) находящейся на хранении продукции; рабочие журналы контроля температуры и влажности в складском помещении; журнал проведения генеральных уборок; журнал забраковки и списания забракованной продукции.
В судебном заседании законный представитель и защитник ООО «<данные изъяты>» вину в совершении административного правонарушения признали полностью, подтвердили обстоятельства, указанные в установочной части постановления в полном объеме. Также пояснили, что большая часть нарушений устранена, представив соответствующие документы.
Кроме полного признания своей вины, виновность юридического лица подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
- распоряжением Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью рассмотрения информации об угрозе и здоровью граждан - письмо Депутата Государственной Думы ФИО8 за № № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО5
- предписанием Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности ООО «<данные изъяты>» и устранении всех выявленных нарушений;
- протоколом о временном запрете деятельности указанного выше Общества от ДД.ММ.ГГГГ, до устранения всех установленных при проверке нарушений законодательства;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлены нарушения СанПиН, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» привлекается к административной ответственности.
Давая оценку представленным доказательствам, суд не усматривает при их составлении нарушений административного законодательства. На основании этих доказательств в совокупности с признательными показаниями законного представителя и защитника ООО «Степаша» возможно сделать вывод о доказанности вины Общества в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФоАП, поскольку судом установлено, что ООО «<данные изъяты>», при выполнении своей деятельности допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание законным представителем и защитником ООО «<данные изъяты>» своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, частичное выполнение установленных нарушений, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 6.3 КРФоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) р/с 40101810600000010102, ИНН – 5029036866, Банк получателя - Отделение № Главное управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес>, КБК - 14111628000016000140, КПП – 502901001, БИК – 044583001, ОКТМО - 46634101.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.
Судья
