Дата принятия: 01 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тарко-Сале 01 августа 2014 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-104/2014, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении
Карачинцева В.П., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснена,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Карачинцев В.П. в районе <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, вызванным употреблением димедрола.
В судебном заседании Карачинцев В.П. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что он не употреблял спиртных напитков, накануне употребил медикаменты, и выпил две таблетки димедрола.
Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.
Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год № свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ Карачинцев В.П. в районе <адрес>, управляя в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения.(л.д. 3).
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Карачинцев В.П. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4)
Согласно, протокола досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предметов запрещенных к обороту в Российской Федерации не обнаружено.
В рапорте инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, изложены обстоятельства, в связи с которыми остановлен автомобиль под управлением Карачинцева В.П. и указаны признаки поведения и состояния Карачинцева В.П., на основании которых он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 7)
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карачинцева В.П., протоколом № 3 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие наркотического опьянения. ( л.д. 8)
Справка о результатах химико–токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ биологического объекта Карачинцева В.П. указывает, что при химико –токсикологическом исследовании, в моче обнаружен димедрол. (л.д. 9).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что поведение Карачинцева В.П. заторможенное сонливое, фон настроения снижен, жалобы на слабость. По результатам медицинского освидетельствования Карацинцева В.П. и лабораторного исследования биологических сред у последнего установлено состояние опьянения.(л.д. 10).
Ранее Карачинцев В.П. не однократно привлекался к административной ответственности (л.д. 13-16).
К материалам дела приложены объяснения сотрудника органов внутренних дел ФИО5, из которых следует, что Карачинцев В.П. при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения, в момент поворота выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с бордюрным ограждением. (л.д.6).
Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми судьей не установлено.
Выслушав пояснения и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Согласно п.2.3 ПДД водитель транспортного средства обязан, в том числе: проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами;
Согласно положениям ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктами 4-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в редакции в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в том числе - поведение, не соответствующее обстановке.
С учетом содержания вышеуказанных объяснений сотрудника ГИБДД и сведений о состоянии Карачинцева В.П. в акте медицинского освидетельствования, в котором в отношениипоследнего отражены и конкретизированы, клинические признаки опьянения в виде: заторможенного, вялого сонливого состояния, затрудненной ориентации в окружающей обстановке, снижения фона настроения, жалоб на слабость, прихожу к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись основания, предусмотренные положениями ст.27.12 КоАП РФ для проведения освидетельствование на состояние опьянения, в мед учреждении.
При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование Карачинцева В.П. было осуществлено в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив представленные доказательства, нахожу все доказательства допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для вывода о виновности Карачинцева В.П. в инкриминируемом ему деянии, поскольку нарушений закона при составлении протокола и иных доказательств не установлено, сам Карачинцев В.П. не отрицает употребление медицинского препарата, ухудшающего реакцию и внимание.
Лекарственное средство Димедрол оказывает снотворное, седативное и противорвотное действие. При его употреблении возможны следующие побочные реакции: общая слабость, бессонница, головокружение, сонливость, головная боль, снижение скорости психомоторной реакции, повышенная возбудимость (особенно у детей), нарушение координации движений, раздражительность, нарушение зрения, расширение зрачков, шум в ушах; фотосенсибилизация, сухость глаз. В случае передозировки возникают сухость во рту, затруднение дыхания, покраснение лица, устойчивый мидриаз, возбуждение или угнетение ЦНС,аритмия, тахикардия, угнетение дыхания и сердечно-сосудистой системы, спутанность сознания; депрессия, у детей - развитие судорог.
Применяя димедрол, необходимо учитывать его влияние на способность управления автотранспортом, поэтому больным нужно отказаться от всех видов деятельности, для которых необходимо повышенное внимание.
При таких обстоятельствах нахожу установленным совершение Карачинцевым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Сроки давности для наложения административного наказания не истекли. Обстоятельств, исключающих административное производство не имеется.
При назначении Карачинцеву В.П. наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения, а также данные о личности правонарушителя. Так, суд учитывает смягчающими обстоятельствами то, что он имеет на иждивении мать –инвалида, а на основании п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние в содеянном. Отягчающими административную ответственность обстоятельствами являются повторное совершение однородного правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств правонарушения и характера его посягательства, с учетом состояния здоровья Карачинцева В.П., его семьи, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, определив размер наказания с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Карачинцева В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
Срок наказания в виде лишения управления транспортным средством исчислять с момента вынесения настоящего постановления.
Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам:
Получатель - УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН №, р\с № банк РКЦ <адрес>, БИК №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, назначение платежа – штраф за нарушение ПДД.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.
Судья Владимиров Е.В.
