Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 5-996/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) А.Х.Водяницкая, ((адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен)), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца г.Н.Новгород, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), д.Новоликеево, (адрес обезличен), работающего грузчиком у ИП ФИО3, не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 (дата обезличена) в 01 час 00 минут, находясь по адресу: (адрес обезличен), д.Новоликеево, (адрес обезличен) состоянии опьянения, выгнав из квартиры собственника квартиры ФИО4, на требования сотрудников полиции впустить ФИО4 в квартиру, ответил категорическим отказом, после проникновения сотрудников полиции в квартиру при помощи сотрудников МЧС, ФИО1 стал размахивать руками, упираться, хватать за форменную одежду.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что его сожительница ФИО4 сама ушла из квартиры с целью распития спиртных напитков, а ее несовершеннолетний сын отправился вместе с ней, чтобы контролировать ее. Он уснул и не слышал, как стучали в дверь. Проснувшись, он услышал, что ломают окно, и позвонил в полицию, на что дежурный ответил ему, что по его адресу уже отправлен наряд полиции, после чего он открыл дверь.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности. Его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении; заявлением и письменными объяснениями ФИО4, рапортами сотрудников ОМВД России по (адрес обезличен)у ФИО5 и ФИО6, справкой врача психиатра-нарколога, протоколом об административном задержании. Каких-либо оснований не доверять указанным протоколам и рапортам сотрудников полиции у суда не имеется. К доводам ФИО1 суд относится критически, полагает, что таким образом ФИО1 пытается избежать административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, является совершение правонарушения в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО1, (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 3 (Трое) суток.
Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 01 часов 00 минут (дата обезличена).
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.Х. Водяницкая
Копия верна:
Судья: