Дата принятия: 01 августа 2013г.
Дело № 4/1 - 150 / 2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
01 августа 2013 года Город РЖЕВ Тверской области
Федеральный судья Ржевского городского суда Тверской области Черняев С.Н., при секретаре Панкратьевой М.Н., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Терехова Р.А., представителя администрации Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее по тексту - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) Лукаша В.В., осуждённого Маруева Д.С., рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого
Маруева Д. С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Маруев Д.С. осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Осуждённый Маруев Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав в обоснование ходатайства, что в ФКУ ИК-7 он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. С первых дней был трудоустроен в колонии на производственную зону на участок «малярный», где работает по настоящее время. Регулярно поощряется администрацией учреждения. Нарушений режима содержания старается не допускать. Отбыл более половины назначенного срока наказания. Вину признал полностью. Искренне раскаялся в содеянном. Имеет несовершеннолетнего ребёнка - дочь ФИО, 2009 года рождения.
Проверив представленные документы и материалы личного дела осуждённого, заслушав осуждённого Маруева Д.С., поддержавшего своё ходатайство по указанным выше основаниям, мнение представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Лукаша В.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, и заключение проку-рора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд считает, что ходатайство осуждённого не подлежит удов-летворению.
В соответствии со статьёй 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом к осуждённому за преступление средней тяжести условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия им не менее одной трети назначенного ему срока наказания.
По приговору Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Маруев Д.С. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, и он отбыл одну треть назначенного ему судом срока наказания. Право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания у него возникло ДД.ММ.ГГГГ.
Из характеристики на осуждённого, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Маруев Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ. Он трудоустроен в промышленной зоне на участке «малярный», к труду относится добросовестно. Принимает участие в жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Ранее имел три взыскания. За добросовестный труд имеет поощрения. По характеру спокоен, уравновешен. Намерения и плана на будущее противоречивы. Отношения поддерживает с осуждёнными различной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осуждёнными не создаёт. В общении с представителями администрации вежлив. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершённом преступлении признал полностью.
Из справки о поощрениях и взысканиях осуждённого Маруева Д.С. следует, что за период отбывания наказания он получил одно поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение и допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за который каждый раз он наказывался устным выговором.
Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, осуждённый Маруев Д.С. исполнительных листов не имеет.
Согласно выводам администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области,осуждённый Маруев Д.С. стремится встать на путь исправления, однако применение в отношении него условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Суд соглашается с выводами администрации учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области и с заключением прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого Маруева Д.С. по следующим основаниям.
Из материалов дела и личного дела осуждённого следует, что к уголовной ответственности Маруев Д.С. привлекается не впервые: ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности. При этом он отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобождён в ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Впоследствии, через месяц после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что воздействие предыдущих судимостей на исправление осуждённого оказалось недостаточным.
В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Маруев Д.С. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.
За период отбытия наказания в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области он получил лишь одно поощрение - за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
При этом суд учитывает, что добросовестное отношение к труду, послужившее основанием для поощрения осуждённого администрацией исправительного учреждения, согласно пункту 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205, является обязанностью Маруева Д.С. в силу его статуса осуждённого.
В то же время, суд учитывает, что находясь в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, Маруев Д.С. допустил три нарушения режима отбывания наказания,за которые он был подвергнут взысканиям в виде устного выговора, в том числе, последний раз - ДД.ММ.ГГГГ. Все три взыскания у Маруева Д.С. на момент рассмотрения ходатайства в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Данные обстоятельства Маруев Д.С. в судебном заседании не оспаривал.
Оценивая характеристику на осуждённого, представленную администрацией исправительного учреждения, суд не находит оснований подвергать её сомнению. Содержание характеристики сам осуждённый также не оспаривал.
По мнению суда, положительная в целом характеристика на осуждённого Маруева Д.С. и наличие у него одного поощрения свидетельствуют о нахождении его на пути исправления. Однако указанные обстоятельства не дают оснований считать, что Маруев Д.С. не нуждается в полном отбытии наказания, так как его предыдущее поведение и наличие у него трёх непогашенных и неснятых в установленном законом порядке взысканий свидетельствуют о том, что он всё ещё склонен к совершению противоправных действий.
На основании исследованных материалов дела суд не пришёл к убеждению в том, что осуждённый Маруев Д.С., действительно, исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетель-ствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и в будущем он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь.
Суд принимает во внимание отсутствие у осуждённого Маруева Д.С. исполнительных листов, а также иные обстоятельства, указанные осуждённым в ходатайстве, однако, указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с приведёнными выше данными, характеризующими поведение осуждённого, установленными при рассмотрении ходатайства.
С учётом изложенного, суд признаёт, что в настоящее время осуждённый Маруев Д.С. не заслуживает условно-досрочного освобождения, и, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворенииходатайства осуждённого Маруева Д. С.геевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осуждённым - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья С.Н. Черняев
