Постановление от 01 августа 2013 года

Дело № 4/1 - 151 / 2013 год
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого
 
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
 
    01 августа 2013 года                                           Город РЖЕВ Тверской области                                                               
 
    Федеральный судья Ржевского городского суда Тверской области Черняев С.Н., при секретаре Панкратьевой М.Н., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Терехова Р.А., представителя администрации Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее по тексту - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) Лукаша В.В., осуждённого Сингаевского Е.А., рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого
 
    Сингаевского Е. А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Сингаевский Е.А. осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 УК РФ, преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК РФ, преступления, предусмотренного частью первой статьи 186 УК РФ, на основании части третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев.
 
    По постановлению Бологовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ от наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, Сингаевский Е.А. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 01 (один) год 07 (семь) дней.
 
    Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Сингаевский Е.А. осуждён по части второй статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, без штрафа. На основании части седьмой статьи 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Сингаевского Е.А. по постановлению Бологовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Сингаевскому Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГприговор Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сингаевского Е.А. приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В приговор Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: действия Сингаевского Е.А. по трём преступлениям, квалифицированные по части второй статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, переквалифицированы на часть вторую статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и за каждое из трёх преступлений в новой редакции ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года; действия Сингаевского Е.А., квалифицированные по части первой статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, переквалифицированы на часть первую статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и за указанное преступление в новой редакции ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года; действия Сингаевского Е.А., квалифицированные по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, переквалифицированы на пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и за указанное преступлений в новой редакции ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа; действия Сингаевского Е.А., квалифицированные по части первой статьи 186 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, переквалифицированы на часть первую статьи 186 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и за указанное преступление в новой редакции, с применением статьи 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев; из приговора исключено указание о назначении наказания по части первой статьи 186 УК РФ без конфискации имущества; на основании части третьей статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно Сингаевскому Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 07 (семь) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В постановление Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: указание об условно-досрочном освобождении Сингаевского Е.А. от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ на 01 (один) год 07 (семь) дней заменено указанием об условно-досрочном освобождении Сингаевского Е.А. от дальнейшего отбытия наказания на 11 (одиннадцать) месяцев 07 (семь) дней. В приговор Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: действия Сингаевского Е.А., квалифицированные по части второй статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, переквалифицированы на часть вторую статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и за указанное преступление в новой редакции ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа; на основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично - в виде лишения свободы сроком пять месяцев - присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Сингаевскому Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сингаевского Е.А. оставлены без изменения.
 
    Осуждённый Сингаевский Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав в обоснование ходатайства, что он отбыл 2/3 срока наказания. Нарушений режима содержания не имеет, иска не имеет. Имеет поощрения. Трудоустроен на производстве учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проверив представленные документы и материалы личного дела осуждённого, заслушав осуждённого Сингаевского Е.А., поддержавшего своё ходатайство по указанным выше основаниям, мнение представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Лукаша В.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд считает, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом к осуждённому за особо тяжкое преступление, а также к лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой статьи 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия им не менее двух третей назначенного ему срока наказания.
 
    Судом установлено, что по приговору Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Сингаевский Е.А. отбывает наказание за тяжкое преступление, направленное против собственности, совершённое им в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, и он отбыл более двух третей назначенного ему судом срока наказания.
 
    Из характеристики на осуждённого, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Сингаевский Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ. Он трудоустроен на швейном производстве, к своим обязанностям относится добросовестно. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Имеет ряд поощрений. Иск отсутствует. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но из проводимых бесед не всегда делает должные выводы. В отряде общается с осуждёнными различной направленности. По характеру бывает не всегда уравновешен, на замечания администрации реагирует адекватно. Во всем преследует личную выгоду. Внешне опрятен, в быту аккуратен. Намерения и планы на будущие противоречивы. Связь с родственниками поддерживает путём переписки, отношениями дорожит. Вину в совершённом преступлении признал частично, в содеянном раскаялся.
 
    Из справки о поощрениях и взысканиях осуждённого Сингаевского Е.А., а также из материалов его личного дела, следует, что за период отбывания наказания он получил девять поощрений за добросовестное отношение к труду и по итогам работы за 4-й квартал 2012 года. Последнее поощрение за добросовестное отношение к труду датировано ДД.ММ.ГГГГ. За тот же период Сингаевский Е.А. допустил 17 нарушений порядка отбывания наказания.
 
    Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, исполнительных листов осуждённый Сингаевский Е.А. не имеет.
 
    Согласно выводам администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области,осуждённый Сингаевский Е.А. встал на путь исправления, применение в отношении него условно-досрочного освобождения целесообразно.
 
    Суд не находит оснований подвергать сомнению характеристику поведения осуждённого Сингаевского Е.А. в период отбытия им наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, расценивая положительные аспекты в поведении осуждённого и наличие у него поощрений, как свидетельство нахождения осуждённого Сингаевского Е.А. на пути исправления.
 
    В то же время, суд не соглашается с выводами администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по следующим основаниям.
 
    Довод осуждённого об отбытии им 2/3 назначенного срока наказания сам по себе не может быть расценен, как безусловное основание для удовлетворения ходатайства. Отбытие определённой части срока наказания, в соответствии с пунктом «в» части третьей статьи 79 УК РФ, является основанием для обращения осуждённого с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
 
    При решении вопроса о возможности применения к осуждённому условно-досрочного освобождения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осуждённого до и после совершения преступления, в том числе, в течение всего времени отбытой им части наказания.
 
    Из представленных материалов следует, что ранее Сингаевский Е.А. привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение тяжких преступлений. Он отбывал наказание в виде лишения свободы. По предыдущему приговору от наказания в виде лишения свободы он был освобождён условно-досрочно, но практически через пять месяцев после освобождения он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что воздействие предыдущей судимости на исправление осуждённого оказалось недостаточным.
 
    В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Сингаевский Е.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    За время отбывания наказания он получил девять поощрений, в том числе, пять поощрений в виде снятия ранее наложенного взыскания. Но при этом суд учитывает, что добросовестное отношение к труду, послужившее основанием практически для всех поощрений осуждённого администрацией исправительного учреждения, согласно пункту 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205, является обязанностью Сингаевского Е.А. в силу его статуса осуждённого.
 
    В то же время суд учитывает, что за время отбытия наказания Сингаевский Е.А. допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые четырнадцать раз подвергся взысканию в виде устного выговора, два раза в виде письменного выговора и один раз в виде водворения в штрафной изолятор.
 
    По мнению суда, тот факт, что к моменту рассмотрения в суде ходатайства об условно-досрочном освобождении взыскания, наложенные на Сингаевского Е.А., были погашены или сняты в установленном законом порядке, и он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, не даёт оснований считать, что Сингаевский Е.А. не нуждается в полном отбытии наказания, так как его предыдущее поведение свидетельствует о том, что он по-прежнему склонен к совершению противоправных действий.
 
    К тому же, получение осуждённым взысканий после полученных им поощрений свидетельствует о нестабильном характере процесса его исправления.
 
    Суд принимает во внимание отсутствие у осуждённого Сингаевского Е.А. исполнительных листов, а также иные личные обстоятельства осуждённого, однако, указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с приведёнными выше данными, характеризующими поведение осуждённого, установленными при рассмотрении ходатайства.
 
    С учётом изложенного суд признаёт, что в настоящее время осуждённый Сингаевский Е.А. не заслуживает условно-досрочного освобождения, и, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворенииходатайства осуждённого Сингаевского Е. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осуждённым - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Федеральный судья                                                                        С.Н. Черняев