Дата принятия: 01 августа 2013г.
Дело № 4/16 - 47 / 2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
01 августа 2013 года Город РЖЕВ Тверской области
Федеральный судья Ржевского городского суда Тверской области Черняев С.Н., при секретаре Панкратьевой М.Н., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Терехова Р.А., представителя администрации Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее по тексту - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) Лукаша В.В., осуждённого Волынца Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поступившее от осуждённого
Волынца Д. Д.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Волынец Д.Д. осуждён по части первой статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 05 месяцев. На основании статьи 79 УК РФ, Волынцу Д.Д. отменено уловное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию одного месяца лишения свободы, неотбытого по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Волынцу Д.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством, и действия Волынца Д.Д. переквалифицированы с части первой статьи 162 УК РФ на часть первую статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и за указанное преступление в новой редакции ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца, без штрафа. На основании статьи 79 УК РФ, Волынцу Д.Д. отменено условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию 1 месяца лишения свободы, неотбытого по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Волынцу Д.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Волынец Д.Д. обратился в Ржевский городской суд Тверской области по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.
В обоснование заявленного требования Волынец Д.Д. указал в ходатайстве, что предусмотренный законом срок наказания, позволяющий обратиться с подобным ходатайством, он отбыл. С ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей. За время нахождения в СИЗО <адрес> нарушений не имел. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ФКУ ИК-7, из карантинного отделения был распределён в отряд № 6, где сразу же, по собственной инициативе был трудоустроен дневальным, без оплаты труда, на добровольных началах, в комнате телефонных переговоров и видеосвиданий, где проработал восемь месяцев. К доверенной ему работе относился с желанием, даже несмотря на то, что работал бесплатно, за что поощрялся. ДД.ММ.ГГГГ за оправданное доверие, примерное поведение был трудоустроен на должность старшего дневального отряда №, где проработал включительно по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период времени составляет 01 год 03 месяца 15 дней. Неоднократно поощрялся правами начальника колонии за участие в жизни колонии и отряда квартальными приказами, а также отдельными постановлениями за проявленную инициативу в свободное от работы время и без оплаты труда в ремонте кабинета отдела безопасности, а также на прилегающих к территории отряда локального сектора, фасада, его озеленения, постройки беседки, посадкой цветов. Всё это было сделано его руками и с желанием сделать этот мир хоть немного теплее, добрее и красивее. За период нахождения в ФКУ ИК-7 он переосмыслил содеянное им преступление, в котором искренне раскаялся. Ему уже 42 года, на его иждивении находятся мама инвалид 2 группы, частично парализованная, и бабушка в возрасте 87 лет, которая также является инвалидом второй группы по зрению, они нуждаются в его помощи. Он поддерживает с ними отношения путём переписки и телефонных переговоров. В целях приобретения профессии ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о переводе его с должности старшего дневального отряда № 6 на производственную зону на швейное производство с последующим переводом в отряд № 3. За данный период времени он освоил и приобрёл востребованную профессию, которая пригодится ему на свободе, и он сможет честным трудом зарабатывать денежные средства и быть полезным семье и обществу. За добросовестное отношение к труду, желание и проявленную инициативу к работе он поощ-рялся по ходатайству начальника производства перед начальником колонии - постановлением о предоставлении ему дополнительного свидания. За время нахождения в колонии он создал семью с ФИО., которая регулярно посещает его в колонии, а также посещает его родных. Время, проведённое в колонии, не прошло для него даром и бессмысленно, так как он стремился изменить всё к лучшему, и это дало ему возможность осознать, переосмыс-лить, сформировать в своём сознании уважительное отношение не только к родным и близким ему людям, но и ко всем людям в обществе, которые честно трудятся, приносят обществу пользу, помогают своим семьям, родите-лям достойно встретить старость, когда о них заботятся их дети и внуки. Считает, что цели наказания в отношении него в части исправления достиг-нуты, он встал на путь исправления и заслужил более мягкий вид наказания. При этом просит учесть его исключительные семейные обстоятельства, от-сутствие исполнительных листов, признание вины и раскаяние в содеянном.
В судебном заседании осуждённый Волынец Д.Д. поддержал заявленное ходатайство и просил заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив представленные документы и материалы личного дела осуждённого, заслушав доводы осуждённого Волынца Д.Д., мнение представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Лукаша В.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд считает, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия ими не менее половины срока наказания.
В соответствии с пунктом 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 2-О, по смыслу статьи 80 УК РФ, а также с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 4-6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осуждённого в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершённому деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осуждённого, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
По приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Волынец Д.Д. отбывает наказание за тяжкое преступление, направленное против собственности, совершённое им в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, и он отбыл половину назначенного ему судом срока наказания.
Судом установлено, что начало срока отбывания наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Волынцу Д.Д. исчислено с ДД.ММ.ГГГГ.
Замена Волынцу Д.Д. не отбытого наказания более мягким видом наказания в соответствии с частью второй статьи 80 УК РФ возможна по отбытии половины срока наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако отбытие осуждённым установленного частью второй статьи 80 УК РФ срока наказания является лишь формальным основанием, позволяющим осуждённому обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики на осуждённого Волынца Д.Д., представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что он работает в промышленной зоне. К своим обязанностям относится добросовестно, работает с желанием. Все указания администрации выполняет качественно и в срок. Допускает нарушения режима содержания, за добросовестный труд имеет поощрения. Из проводимых бесед воспитательного характера делает должные выводы. Принципиален, в беседах общителен, вежлив. Холост. В отряде общается с осуждёнными различной направленности. По характеру спокойный, уравновешенный, на замечания администрации реагирует правильно. Внешне опрятен, в быту аккуратен. Связь с родственниками поддерживает путём переписки, отношениями дорожит. Вину в совершённом преступлении признал частично, в содеянном раскаялся. Исполнительных листов не имеет.
Согласно выводу администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, осуждённый Волынец Д.Д. характеризуется в основном положительно, имеет одно неснятое и непогашенное взыскание, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данный момент нецелесообразна.
Из справки о поощрениях осуждённого Волынца Д.Д. следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии и отряда Волынец Д.Д. 8 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения дополнительными посылками, дополнительным свиданием и дважды досрочным снятием взыскания.
Из справки о взысканиях осуждённого Волынца Д.Д. следует, что, находясь в СИЗО, он допустил одно нарушение установленного порядка отбытия наказания, за которое был подвергнут взысканию в виде письменного выговора. По прибытию в исправительную колонию он допустил три нарушения, за которые дважды на него было наложено взыскание в виде устного выговора и один раз в виде письменного выговора. Последнее взыскание наложено на осуждённого ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды.
Оценивая характеристику на осуждённого, представленную администрацией исправительного учреждения, суд не находит оснований подвергать её сомнению. Сам осуждённый Волынец Д.Д. содержание характеристики не оспаривал, но при этом он выразил несогласие с предоставленными администрацией учреждения сведениями о взысканиях, в частности, он заявил, что о наложении на него взыскания ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно.
Тем не менее, факт наложения на Волынца Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде устного выговора за нарушение формы одежды нашёл своё подтверждение при изучении материалов личного дела осуждённого. При этом из акта о нарушении следует, что от дачи объяснений по поводу нарушения Волынец Д.Д. отказался.
Намерений обжаловать указанное взыскание в установленном законом порядке Волынец Д.Д. в ходе судебного заседания не высказывал.
Исследованные судом материалы с достаточной полнотой свидетельствуют о том, что поведение осуждённого Волынца Д.Д. не было примерным и стабильным на протяжении всего периода отбывания им наказания.
Так, из характеристики на Волынца Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на тот момент он не встал на путь исправления.
Из характеристик от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волынец Д.Д. встал на путь исправления.
Однако из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волынец Д.Д. только стремиться встать на путь исправления, при этом он имеет непогашенное и неснятое в установленном законом порядке взыскание, из бесед воспитательного характера не всегда делает должные выводы, на замечания администрации реагирует не всегда правильно, вину в совершённом преступлении признал частично, в содеянном до конца не раскаялся.
Данные характеристики, как и факт совершения Волынцом Д.Д. нару-шений установленного порядка отбытия наказания наряду с получением им поощрений, свидетельствуют о нестабильном характере процесса его исправ-ления, что даёт суду основания для вывода о том, что проявления противо-правного характера в его поведении до настоящего времени полностью ещё не исключены.
Суд также учитывает, что из материалов личного осуждённого следует, что ранее Волынец Д.Д. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое ему назначалось наказание в виде лишения свободы. Тот факт, что в настоящее время Волынец Д.Д. вновь отбывает наказание за умышленное тяжкое преступление, направлен-ное против собственности, совершённое им в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, свидетельствует о том, что воздействие предыдущей судимости на исправление осуждённого оказалось недостаточным.
В результате анализа исследованных материалов суд не пришёл к убеждению, что осуждённый Волынец Д.Д. исправился и им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и, что он ориентирован на добропоря-дочную и законопослушную жизнь в будущем.
В настоящее время у суда нет достаточных оснований для признания поведения осуждённого примерным в той степени, которое могло бы служить основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку суд оценивает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
Оценив все юридически значимые обстоятельства дела, сведения, характеризующие осуждённого Волынца Д.Д. за весь период отбывания наказа-ния, суд пришёл к выводу, что замена осуждённому Волынцу Д.Д. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время невозможна. По мнению суда, на данный момент достиже-нию целей наказания Волынца Д.Д. по-прежнему в наибольшей степени отвечает наказание в виде лишения свободы.
Указанные осуждённым Волынцом Д.Д. его семейные обстоятельства, отсутствие исполнительных листов, исходя из положений статьи 80 УК РФ, к основаниям, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не относятся, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 80 УК РФ, статьями 396, 397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осуждённого Волынца Д. Д.риевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осуждённым - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья С.Н. Черняев
