Дата принятия: 01 августа 2013г.
Дело №4а-377/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул « 01» августа 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Шелехова Г. В. на постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 07 мая 2013 года, которым
Шелехов Г. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Шелехов Г.В. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> двигался в районе <адрес> <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Шелехов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.
В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловано.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Шелехов Г.В. просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, а являлся пассажиром.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Шелеховым Г.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** и приложенными к нему результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Шелеховым Г.В. воздухе составил <данные изъяты> мг/л (л.д. 4-5), письменными объяснениями понятых С1 и С2 (л.д.6), предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шелехова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Вышеназванные протоколы и акт составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Шелехов Г.В. при составлении протоколов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписав данные документы. Также Шелехов Г.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством, по результатам которого установлено опьянение водителя, с результатами освидетельствования согласился.
Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятельно и объективно опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых в том числе следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Шелехову Г.В. как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Шелехов Г.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не сделал, в протоколе об административном правонарушении собственноручно зафиксировал: «ДД.ММ.ГГ управлял в направлении АЗС автомобилем».
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 07 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Шелехова Г. В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
