Дата принятия: 01 августа 2012г.
№ 4а-216/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2012 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Ш в интересах Салынского В А на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 20.01.12 и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 06.03.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Салынского В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 20.01.12 Салынский В.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 06.03.12 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Ш просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Салынского В.А. и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что правильность показаний прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование Салынского В.А., вызывает сомнения, поскольку количественное содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе очень большое, в таком состоянии Салынский В.А. не смог бы управлять транспортным средством.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Судом установлено, что Салынский В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, №, в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Салынского В.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Салынский В.А. собственноручно пояснил, что выпил 200 грамм коньяка, затем управлял автомобилем, с нарушением согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, Салынским В.А. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них.
Кроме того, вина Салынского В.А. подтверждается показаниями сотрудников ДПС Т, Д в суде первой инстанции, показаниями свидетелей С, Ц., в присутствии которых Салынский В.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показаниями специалисти врача-нарколога М в суде первой инстанции о том, что количественный показатель 4,635 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, зафиксированный в ходе проведения освидетельствования Салынского В.А., свидетельствует о средней степени опьянения освидетельствуемого, возможность управления при такой степени опьянения зависит от индивидуальных особенностей организма.
Основанием для отстранения Салынского В.А. от управления транспортным средством послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – резкий запах алкоголя из полости рта, вялая речь, покраснение кожных покровов лица..
Факт нахождения Салынского В.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 28.10.11 установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования, изложенными в данном акте Салынский В.А. согласился, что подтверждается его подписью и собственноручной записью «согласен».
Доводы жалобы адвоката о том, что Салынский В.А. не был фактически отстранен от управления транспортным средством, несостоятельны.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Салынского В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Дело мировым судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 20.01.12 и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 06.03.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Салынского В А оставить без изменения, а жалобу адвоката Ш в интересах Салынского В.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
