Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело 1-13/2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с.Баево 01 апреля 2014 года
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи В.А.Ващенко
При секретаре Печатнов В.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.
Подсудимого Хайдукова А.Н.
Защитника адвоката Кулик Н.А., представившего удостоверение 877 и ордер 04569
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хайдукова Александра Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в промежуток <данные изъяты> водитель Хайдуков А.Н., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2121 регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес> в направлении увеличения нумерации домов, с не установленной скоростью.
В пути следования, Хайдуков А.Н., в указанное выше время, проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, он, в районе <адрес> в <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на левую относительно движения обочину где допустил наезд передней частью своего автомобиля на препятствие в виде опоры линии электропередач.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма живота в виде разрывов (2) правой доли печени с кровоизлиянием в ткань печени, гемоперитонеум (скопления крови в брюшной полости) объемом 200 мл; кровоподтека верхнего века левого глаза. Данные повреждения, в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии, вследствие сдавления грудной клетки и живота между твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться внутренние детали транспортного средства, а именно: переднее и заднее сидения, пол автомобиля.
Между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и наступлением смерти ФИО1 имеется причинно-следственная связь.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Хайдуковым А.Н. требований пунктов 1.5 абзац 1, 9.9, 9.10, 10.1 абзац 1 ПДД РФ, где говорится:
п. 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
п. 9.9. ПДД РФ: "Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)".
п. 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
п. 10.1. абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Нарушение водителем Хайдуковым А.Н. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО1
Таким образом, Хайдуков Александр Николаевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу разрешалось письменное ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хайдукова А.Н., в связи с примирением и заглаживанием им причиненного вреда, от рассмотрения гражданского иска отказался.
Подсудимый Хайдуков А.Н. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возразил, о чем указал в письменном заявлении.
Защитник Кулик Н.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Хайдукова А.Н..
Государственный обвинитель заместитель прокурора Баевского района Медведев И.Ю. не согласен на прекращения уголовного дела в отношении Хайдукова А.Н. в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Хайдуков А.Н. ранее не судим, обвиняется в совершения преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба, потерпевший ФИО6 считают это достаточным основанием для примирения с подсудимым, материальных требований к нему не имеет, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 от иска отказался, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, поэтому производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.
В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Хайдукова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Хайдукову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Производство по гражданскому иску ФИО6 к Хайдукову А.Н. о возмещении морального вреда прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.
Копию настоящего постановления направить: подсудимому Хайдукову А.Н., потерпевшему ФИО6, прокурору <адрес>, защитнику Кулик А.Н..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Баевский районный суд.
Судья Баевского районного суда
Алтайского края В.А.Ващенко
Копия верна В.А.Ващенко
