Дата принятия: 01 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,
подсудимого Абрамова В.Н.,
защитника - адвоката Стрюк А.И., представившего удостоверение № и ордер № от дата года,
при секретаре Зинченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
Абрамова В. Н., дата года рождения, уроженца ПГТ <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего: ОАО «Яснопольские строительные материалы» - начальником службы снабжения, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов В.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он являясь заместителем директора ООО «Агросервис», Абрамов В.Н. в апреле 2011 года, точное время следствием не установлено, обратился в Средне-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к государственному инспектору Смыкову В.Г., с вопросом о получении консультации по оформлению документов для получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, расположенного по адресу:<адрес>, Ипа-товский район, <адрес> А.
Смыков В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Абрамову В.Н. за предоставление своих услуг по оказанию содействия в правильном оформлении документов, подаваемых в Средне-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и получении необходимой консультации по подготовке документов для получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта передать ему лично денежные средства в размере 10000 рублей в качестве взятки.
При этом Смыков В.Г., с целью придания видимости законности своим действия и реализации преступного умысла, предложил Абрамову В.Н. заключить договор на оказание услуг со своим отцом Смыковым Г.Н., являющимся индивидуальным предпринимателем, и осуществить передачу денег, путем перечисления на пластиковую карту Смыкова Г.Н. № 4276860013948480.
После чего, в начале мая 2011 года, в дневное время, Абрамов В.Н., находясь в здании Средне - Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, расположенного по адресу:<адрес> А, действуя умышленно, преследуя своей целью дачу взятки государственному инспектору отдела по надзору за системами газопотребления и газораспределения, за оборудованием работающим под давлением, и по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами по<адрес> Смыкову В.Г., заключил от имени ООО «Агросервис» договор оказания услуг
№ от дата со Смыковым В.Г.
Затем Абрамов В.Н. получил реквизиты счета, на которые необходимо было перечислить взятку - денежные средства на общую сумму 10 000 рублей двумя платежами, а именно в сумме 5 000 рублей в качестве аванса и в сумме 5 000 рублей после исполнениях всех обязательств Смыковым В.Г. по оказанию консультации и содействия в оформлении документов, подаваемых ООО «Агросервис» в Средне-Кавказском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.
дата в соответствии с достигнутой договоренностью, на расчетный счет Смыкова Г.Н., открытый в Северо - Кавказском банке Сбербанка России ООО «Агросервис» были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей, предназначающиеся для Смыкова В.Г., которые дата в 14 часов 45 минут были сняты Смыковым Г.Н. в банкомате, расположенном по адресу:<адрес> К, а в последствии переданы Смыкову В.Г. Сумма в 5 000 рублей, по договоренности которая должна была быть перечислена после получения соответствующей лицензии ООО «Агросервис» Смыкову В.Г. перечислена не была в связи с проведением проверки незаконной деятельности последнего сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании защитник адвокат Стрюк А.И. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в обоснование которого указал, что согласно положения ч. 1 ст. 291 УК РФ - Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника - наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки.
Таким образом, преступление, инкриминируемое Абрамову В.Н., согласно положения ст. 15 УК РФ, является небольшой тяжести, т.к. преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
В свою очередь, согласно требований ч.1 ст. 78 УК РФ следует, что «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести».
Согласно обвинения, предъявленного Абрамову В.Н. следует, что «в начале мая 2011 года, в дневное время, Абрамов В.Н., находясь в здании Средне-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, расположенному по адресу:<адрес>А, действуя умышленно, преследуя своей целью дачу взятки Государственному инспектору отдела по надзору за системами газопотребления и газораспределения, за оборудованием, работающим под давлением, и по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами по<адрес> Смыкову В.Г., заключил от имени ООО «Агросервис» договор оказания услуг № от дата со Смыковым В.Г.
дата в соответствии с достигнутой договорённостью, на расчетный счет Смыкова Г.Н., открытый в Северо-Кавказском банке Сбербанка России, ООО «Агросервис» были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей, предназначающиеся для Смыкова В.Г., которые дата в 14 часов 45 минут были сняты Смыковым Г.Н. в банкомате, расположенном по адресу:<адрес> К, а впоследствии переданы Смыкову В.Г.»
Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», на которое в своих постановлениях об отмене «постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» ссылаются должностные лица прокуратуры <адрес>
<адрес>, следует, что «дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей».
Таким образом, преступление, вменяемое Абрамову В.Н. было совершено последним дата, т.е. с момента его совершения истекло 2 года и более 10 месяцев. В тоже время, согласно требований ч. 3 ст. 78 УК РФ «Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной». Применительно к уголовному делу в отношении Абрамова В.Н. следует, что с дата г., т.е. с момента приостановления данного уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого Абрамова В.Н. и до дата г., т.е. до момента задержания Абрамова В.Н. и возобновления производства по данному уголовному делу прошло 5 месяцев. Таким образом, на данный момент, с момента совершения Абрамовым В.Н. преступления предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, с учётом положения ч. 3 ст.78 УК РФ, прошло более 2 лет и 5 месяцев.
Из изложенного выше следует, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абрамова В.Н. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291 УК РФ, являющемуся преступлением небольшой тяжести, с учётом требований п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и положений ч. 3 ст. 78 УК РФ, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которого законодательно закреплено, что «Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 3) истечение сроков давности уголовного преследования», с учётом истечения более двух лет с момента совершения преступления.
Данная позиция подтверждена кассационным определением Московского городского суда от дата по делу N 22-15102/11, согласно которого: «В соответствии со ст.ст. 24, 27 и 254 УПК РФ, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности, при выявлении оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают его.»
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 15 и 78 УК РФ, 49, 53 и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, просит прекратить уголовное дело уголовное преследование в отношении Абрамова В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением
сроков давности уголовного преследования.
Выслушав мнение участников судебного заседания, не возражавших против удовлетворения ходатайства защитника адвоката Стрюк А.И. о прекращении производства по уголовному делу, суд приходит к следующему.
Согласно предъявленного обвинения, в начале мая 2011 года, в дневное время Абрамов В.Н., находясь в здании Средне-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, расположенного по адресу:<адрес> А, действуя умышленно, преследуя своей целью дачу взятки государственному инспектору отдела по надзору за системами газопотребления и газораспределения, за оборудованием работающим под давлением, и по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами по<адрес> Смыкову В.Г., заключил от имени ООО «Агросервис» договор оказания услуг № от дата со
Смыковым В.Г.
Затем Абрамов В.Н. получил реквизиты счета, на которые необходимо было перечислить взятку - денежные средства на общую сумму 10 000 рублей двумя платежами, а именно в сумме 5 000 рублей в качестве аванса и в сумме 5 000 рублей после исполнениях всех обязательств Смыковым В.Г. по оказанию консультации и содействия в оформлении документов, подаваемых ООО «Агросервис» в Средне-Кавказском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.
дата в соответствии с достигнутой договоренностью, на расчетный счет Смыкова Г.Н., открытый в Северо-Кавказском банке Сбербанка России ООО «Агросервис» были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей, предназначающиеся для Смыкова В.Г., которые дата в 14 часов 45 минут были сняты Смыковым Г.Н. в банкомате, расположенном по адресу:<адрес> К, а впоследствии переданы Смыкову В.Г. Сумма в 5 000 рублей, по договоренности которая должна была быть перечислена после получения соответствующей лицензии ООО «Агросервис» Смыкову В.Г. перечислена не была в связи с проведения проверки незаконной деятельности последнего сотрудниками правоохранительных органов.
Таким образом, Абрамов В.Н, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.
Согласност. 15 УК РФпреступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Как следует из материалов дела, Абрамов В.Н. совершил преступление в начале мая 2011 г.
Уголовное дело в отношении Абрамова В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, было возбуждено дата.
дата Абрамов В.Н. была объявлен в розыск.
дата предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
дата производство по уголовному делу было возобновлено в связи с установлением местонахождения подозреваемого Абрамова В.Н.
дата Абрамов В.Н. привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.
дата уголовное дело по обвинению Абрамова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, поступило в Промышленный районный суд <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФсуд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствиис ч. 2 ст. 27 УПК РФпрекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а так же пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В судебном заседании подсудимый Абрамов В.Н. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
По Определению Конституционного Суда РФ от дата N 488-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации», (п.2) в соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. В силу этого федеральный законодатель, который, исходя из статей 2, 18, 45, 46, 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, вправе как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения, закрепил в статье 78 УК Российской Федерации правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, а также установил уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе освобождения от уголовной ответственности, в частности при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК РФ, предусматривает, что орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывает в возбуждении уголовного дела или прекращает дело. То обстоятельство, что статья 78 УК РФ предусматривает истечение сроков давности в качестве основания освобождения лица от уголовной ответственности, а не от наказания, и что она должна применяться судами с учетом положений части второй статьи 27 и части восьмой статьи 302 УПК РФ, само по себе не может свидетельствовать о неопределенности в вопросе о ее соответствии Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает освобождение лица от уголовного преследования и уголовной ответственности в случае, если прекращение уголовного дела осуществляется с его согласия. Если же обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, оно подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае постановления обвинительного приговора ему назначается наказание с освобождением от его отбывания (так как исполнение наказания явилось бы избыточным применением уголовной ответственности).
По смыслу данного определения, суд согласно требованиямст. 78 УК РФс согласия лица, привлекаемого к уголовной ответственности, освобождает его от уголовного преследования и уголовной ответственности в любой стадии судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 3ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, суд, учитывая, что срок давности со дня совершения Абрамовым В.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, истек до поступления уголовного дела в суд, считает необходимым производство по уголовному делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Абрамова В. Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.
Меру пресечения Абрамову В. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись А.Н. Бондаренко
Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко
