Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мишкинского районного суда Курганской области Анохин В.В., с участием:
прокурора - помощника прокурора Мишкинского района Трофимова С.А.,
обвиняемого Кирьянова И.В.,
защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Табакова В.Г., участвующего в деле по назначению суда,
при секретаре Усовой М.А.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Кирьянова Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кирьянов И.В. обвиняется в совершении хищения имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, вверил Кирьянову И.В. свой автомобиль <марка>, с установленной на нем металлической будкой-контейнером.
Осенью 2012 года в неустановленный в ходе предварительного следствия день у Кирьянова И.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение из корыстных побуждений вверенного ему ФИО1 автомобиля марки <марка> с установленной на нем металлической будкой-контейнером, путем растраты, то есть противоправного отчуждения, вверенного ему имущества против воли собственника.
В целях исполнения своего преступного умысла, осенью 2012 года в неустановленный в ходе предварительного следствия день Кирьянов И.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты похитил, вверенную ему ФИО1 металлическую будку-контейнер стоимостью <сумма>, реализовав ее ФИО2 В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1, осенью 2012 года в неустановленный в ходе предварительного следствия день Кирьянов И.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты похитил, вверенный ему ФИО1 автомобиль марки <марка>, стоимостью <сумма> реализовав его ФИО3 Своими действиями Кирьянов И.В. причинил ФИО1 значительный ущерб в размере <сумма>.
Действия Кирьянова И.В. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый Кирьянов И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В материалах дела присутствует заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Кирьянова в связи с примирением сторон, из содержания которого следует, что обвиняемый возместил ему причиненный ущерб в полном объеме и они с ним примирились (том 1 л.д. 192).
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении предварительного слушания без его участия, поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела, подтвердил добровольность его написания (том 1 л.д. 199).
В материалах дела также присутствует заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ на имя следователя о возмещении Кирьяновым ему в полном объеме материального ущерба и морального вреда (том 1 л.д. 93).
Согласно сведений, изложенных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ г., претензий к Кирьянову он не имеет, ущерб от хищения его имущества возмещен ему в полном объеме (том 1 л.д. 92).
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также в заглаживании Кирьяновым вреда потерпевшему и в примирении с ним.
Обвиняемый Кирьянов заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, пояснив, что правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Кроме того, пояснил, что возместил потерпевшему причиненный вред путем передачи ему в декабре 2013 г. денежных средств в сумме <сумма>, примирился с потерпевшим.
Защитник Табаков В.Г. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прокурор Трофимов С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть принято и в предварительном слушании по ходатайству одной из сторон
Кирянов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред, путем передачи ему денежных средств, между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение. Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Кирьянова в связи с примирением сторон, отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кирьянова в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Табакову В.Г. за участие его в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия и суда, подлежат взысканию с Кирьянова, поскольку каких-либо оснований для принятия их на счет государства не имеется.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной эксперту ФИО5 за проведение оценочной экспертизы, также подлежат взысканию с Кирьянова, поскольку каких-либо оснований для принятия их на счет государства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело по обвинению Кирьянова Ивана Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Кирьянову И.В. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с Кирьянова Ивана Владимировича в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Табакову В.Г. за участие его в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия и суда, в размере <сумма>.
Взыскать с Кирьянова Ивана Владимировича в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки - сумму, выплаченную эксперту ФИО5 за проведение оценочной экспертизы, в размере <сумма>.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <марка>, хранящийся на территории ОП «Мишкинское»; металлическую будку (контейнер), переданную на хранение ФИО2; два регистрационных номера от автомобиля <марка>, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №, хранящиеся в камере хранения ОП «Мишкинское», после вступления постановления в законную силу передать законному владельцу - ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд.
Судья В.В. Анохин
