Дата принятия: 01 апреля 2013г.
дело № 4/1-27/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Медвежьегорск 01 апреля 2013 года
Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Матвеев С.П., с участием:
старшего помощника прокурора Медвежьегорского района РК Скворцова С.В.,
представителя ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК Гаркушина И.Н., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Данилиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Петухова П.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 05 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 06 годам 07 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Петухов П.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФК ЛПУ РБ № УФСИН России по РК по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден (с учетом последующих изменений) к 06 годам 07 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Петухов П.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыл предусмотренную ст.79 УК РФ часть срока наказания, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, состоит на облегченных условиях содержания, пользуется правом бесконвойного передвижения, принимает участие в общественной жизни учреждения, <данные изъяты>. В случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
На основании ч.2 ст.399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство Петухова П.В. без участия осужденного, который уведомлен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств о своем личном участии в судебном заседании при рассмотрении судом его вопроса об условно-досрочном освобождении суду не представил.
Ходатайство осужденного было поддержано в суде представителем ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК Гаркушиным И.Н., считавшим условно-досрочное освобождение Петухова П.В. целесообразным, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, обязанности трудоустроиться.
Прокурор Скворцов С.В. ходатайство осужденного в суде не поддержал, поскольку осужденный не достиг цели исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Заслушав пояснения представителя учреждения ФК ЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК и мнение прокурора, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ. Фактическое отбытие установленной ст. 79 ч.3 УК РФ части срока наказания является необходимым, но не достаточным условием для освобождения от отбывания наказания, подлежат оценке сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенным преступлениям, характер нарушения режима содержания и обстоятельств получения поощрений, а также другие факты, на основании которых можно сделать вывод, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дельнейшей изоляции от общества. Должны быть учтены и данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Петухов П.В. осужден приговором суда за совершение тяжкого корыстного преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет <данные изъяты>, то есть осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
Из представленной в суд характеристики ФК ЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК следует, что Петухов П.В. по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК № один раз поощрялся администрацией учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отбывает наказание в ФК ЛПУ РБ №, где трудоустроен в отряд хозяйственной обслуги, переведен в облегченные условия содержания, предоставлено право передвижения без конвоя, за период отбывания наказания имеет семь поощрений со стороны администрации указанного учреждения исполнительной системы, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, режим содержания и распорядок дня не нарушает, поддерживает связь с родственниками, исполнительные документы погашены, вопросы бытового устройства в случае освобождения решены. Согласно социально-психологической характеристике осужденного, проведенного в отношении него анкетирования, его планы и цели в дальнейшем не определены, прогноз поведения в случае условно-досрочного освобождения неоднозначный, при этом осужденный фактически не принимает участия в общественной жизни исправительного учреждения.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учитывает следующее. Администрацией учреждения осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, осужденный переведен на облегченные условия содержания, в последующем ему предоставлено право бесконвойного передвижения, режимные требования он соблюдает, в случае освобождения от отбывания наказания имеются сведения о бытовом устройстве осужденного. Согласно данных о личности осужденного, он не женат, лишен родительских прав в отношении <данные изъяты>, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, при этом порядок отбывания наказания при условно-досрочном освобождении неоднократно нарушал, обязанности, возложенные на него судом при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не исполнял, скрылся с места жительства, по причине чего постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ему отменено условно-досрочное освобождение и исполнено не отбытое наказание по приговору суда. Таким образом, осужденному предоставлялась возможность доказать свое исправление, однако Петухов П.В. этой возможностью не воспользовался, оказанное ему доверие не оправдал. У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания достигнуты, положительные тенденции в поведении осужденного носят устойчивый характер, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и по освобождении от наказания условно-досрочно, он не совершит новое умышленное преступление.
Отбытие осужденным Петухов П.В. 2/3 срока наказания и наличие у него поощрений в данном конкретном случае не могут служить безусловным основанием для положительного разрешения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Соблюдение осужденным режима содержания и распорядка дня в ИУ, правильное реагирование на меры воспитательного характера являются, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, обязанностями осужденного к лишению свободы и не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Достаточных сведений, которые в своей совокупности позволили бы суду придти к безусловному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, что Петухов П.В. встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения, и на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции его от общества, в отношении осужденного не имеется.
Состояние здоровья осужденного, как указано в ходатайстве, <данные изъяты>, решающего значения для рассматриваемого судом вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания иметь не может, а может являться самостоятельным основанием для обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания по болезни.
Принимая во внимание всю совокупность исследованных судом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, учитывая позицию прокурора, несмотря на позицию представителя исправительного учреждения, суд считает, что заявленное осужденным ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Петухова П.В., <данные изъяты>, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.П.Матвеев
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 23 мая 2013 года постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 апреля 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Председатель Медвежьегорского
районного суда С.В.Кутузов
