Дата принятия: 01 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 апреля 2013 года. гор. Мончегорск.
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, улица Комсомольская набережная дом 56, Матвеев Владимир Михайлович, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Душнева О.В. административное дело в отношении
ДУШНЕВА ОЛЕГА ВЛАДИЛЕНОВИЧА, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, работающего .... <адрес>, ...., привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дд.мм.гггг> в .... на <адрес> городе <адрес> Душнев О.В., оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно был задержан за управление автомобилем марки «....», г.р.з. ...., с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Проходя медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, Душнев О.В. самовольно забрал водительское удостоверение у врача и на неоднократные требования сотрудника полиции отдать свое водительское удостоверение не реагировал, сотрудник полиции действовал в соответствии с ч. 8 п. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от <дд.мм.гггг>.
Душнев О.В. с протоколом об административном правонарушении не согласен. В судебном заседании пояснил, что какого - либо неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал. <дд.мм.гггг> в .... при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ...., расположенной по адресу: <адрес>, он свое водительское удостоверение категории «....» со стола не брал. Свое водительское удостоверение он передал сотрудникам ОГИБДД .... по их требованию, когда его остановили, и больше его не видел. Паспорта у него с собой не было. Дополнил, что он имеет на иждивении ...., он работает, имеет постоянный материальный доход.
Не смотря на отрицание вины, факт совершения Душневым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетеля И.Д.В.
Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД .... И.Д.В. показал, что он заступил на службу по линии ГИБДД с .... <дд.мм.гггг> до .... <дд.мм.гггг> совместно с инспектором ДПС С.С.К. В .... <дд.мм.гггг> был остановлен автомобиль марки «....», г.р.з. ...., водитель которого двигался без ближнего света фар. При проверке документов было установлено, что данным автомобилем управлял Душнев О.В., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. Никаких документов на указанный автомобиль и паспорта у Душнева О.В. не было, имелось только водительское удостоверение категории «....», выданное в <адрес>, которое Душнев О.В. передал им по требованию. Душнев О.В. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД .... для дальнейшего разбирательства. От освидетельствования на состояние опьянения Душнев в присутствии понятых отказался, тогда Душневу О.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после чего и был доставлен для медицинского освидетельствования в ...., расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку у Душнева О.В. не было паспорта, то врач, который проводил медицинское освидетельствование Душнева О.В. на состояние опьянения, для установления его личности взял водительское удостоверение, которое он лично передал врачу и которое потом лежало на столе. Затем врач сообщил им, что Душнев О.В., проходя медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, самовольно забрал водительское удостоверение. На их неоднократные требования отдать свое водительское удостоверение Душнев О.В. не реагировал, пояснял, что водительское удостоверение не брал, что его водительское удостоверение находится у сотрудников полиции, что не соответствовало действительности. Душневу О.В. неоднократно было предложено выдать водительское удостоверение и объяснено, что в случае отказа от выполнения законного требования сотрудников полиции Душнев О.В. будет доставлен в ОМВД .... для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но тот не реагировал.
Кроме того, вина Душнева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АА №.... от <дд.мм.гггг>, которым подтверждается, что Душнев О.В. оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника ОМВД ....; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД .... И.Д.В. от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что он заступил на службу по линии ГИБДД с .... <дд.мм.гггг> до .... <дд.мм.гггг> совместно с инспектором ДПС С.С.К. В 23 часа 20 минут <дд.мм.гггг> ими был остановлен автомобиль марки «....», г.р.з. ...., водитель которого двигался без ближнего света фар. При проверке документов было установлено, что данным автомобилем управлял Душнев О.В., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он был доставлен в ОМВД ...., после чего был доставлен для медицинского освидетельствования в ...., расположенную по адресу: <адрес>. Проходя медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, Душнев О.В. самовольно забрал водительское удостоверение у врача и на неоднократные требования сотрудников полиции отдать свое водительское удостоверение не реагировал, пояснял, что его водительское удостоверение находится у сотрудников полиции; объяснением М.В.В. от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что <дд.мм.гггг> ему сотрудники полиции привезли на медицинское освидетельствование Душнева О.В., на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования Душнев О.В. забрал водительское удостоверение, лежащее на столе. Водительское удостоверение передали ему сотрудники ГИБДД для составления акта. Он попросил вернуть ему водительское удостоверение, но тот отказался, он предупредил Душнева О.В., что тот самовольно забрал водительское удостоверение, без его согласия. Он известил об этом сотрудников ГИБДД, которые ждали, пока он освидетельствует Душнева О.В. Сотрудники ГИБДД неоднократно предлагали Душневу О.В. вернуть водительское удостоверение, но тот отказался. Пока сотрудники забирали акт медицинского освидетельствования, то Душнев О.В. самовольно вышел на улицу, где находился около 1 - 2 минут на крыльце.
Таким образом, вина Душнева О.В. в совершении административного правонарушения при изложенных в описательной части постановления обстоятельствах установлена совокупностью приведенных доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает достоверными, допустимыми, а в совокупности и достаточными для разрешения административного дела по существу.
При этом, суд критически относится к показаниям Душнева О.В. в судебном заседании в части того, что какого - либо неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, что он не забирал свое водительское удостоверение со стола у врача ГОБУЗ МЦГБ, так как эти показания Душнева О.В. полностью опровергаются показаниями свидетелей И.Д.В., М.В.В. и другими доказательствами, надлежащим образом исследованными в судебном заседании и приведенными выше в постановлении. Душнев О.В. дает такие показания с целью уклонения от административной ответственности за содеянное им.
Оснований для оговора Душнева О.В. со стороны свидетелей И.Д.В., М.В.В. не установлено, поскольку между ними и Душневым О.В. отсутствуют неприязненные отношения, что подтвердил в судебном заседании и сам Душнев О.В. Ранее они знакомы не были, конфликтов и неприязни между ними не было.
Суд квалифицирует действия Душнева О.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законным распоряжениям и требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.
При назначении Душневу О.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.
Суд учитывает, что Душнев О.В. ранее привлекался к административной ответственности, .... и приходит к выводу о возможности назначения наказания за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.
Каких - либо нарушений порядка привлечения Душнева О.В. к административной ответственности либо обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
ДУШНЕВА ОЛЕГА ВЛАДИЛЕНОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам:
....
Судья: В.М. Матвеев.
