Дата принятия: 01 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Свободный --
Судья Свободненского городского суда Амурской области Васильева Т.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, К.,
при секретаре Хасановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
К., родившегося -- в --, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: --, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления не привлекавшегося,
у с т а н о в и л :
-- около 01 часа К., управляя автомобилем марки -- с государственным регистрационным номером -- двигаясь по трассе -- и по -- до --, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции – инспектора ДПС ОР ГИБДД ГУ МО МВД России «Свободненский» З., исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, об остановке транспортного средства.
К. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что, действительно, в ночное время с -- -- на -- он находился с двумя друзьями в автомобиле марки -- принадлежащем отцу одного из друзей. Они ехали по трассе -- в --, были с состоянии алкогольного опьянения. Однако он автомобилем не управлял, ехал в нем в качестве пассажира. Когда автомобиль в -- остановился, он и его друзья стали убегать от сотрудников полиции. Его задержали.
Несмотря на непризнание К. вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается следующим.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как установлено в судебном заседании, З. является инспектором ДПС ОР ГИБДД ГУ МО МВД России «Свободненский», и с -- на -- он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа --.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС З. показал, что -- примерно в 01 час, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС О., на втором километре трассе -- заметил автомобиль, который двигался по проезжей части с нарушением правил, не включая свет фа-- подал жест об остановке данному автомобилю, водитель законному требованию об остановке не подчинился, а, увеличив скорость, стал двигаться в сторону --. Их экипаж проследовал за данным автомобилем, включив световую сигнализацию, через громкоговоритель они требовали остановиться. Но водитель не реагировал. Автомобиль беспорядочно двигался по проезжей части, создавая помеху и угрозу другим транспортным средствам, его заносило на тротуары, разворачивало. На выезде из города в районе -- данный автомобиль занесло на обочину дороги, где он забуксовал. Он и О. подбежали к автомобилю -- Было видно, что в нем находится трое молодых людей, отчетливо было видно лицо водителя автомобиля «-- как потом оказалось, это был К.. Несмотря на требование заглушить двигатель и выйти из автомобиля, водитель не реагировал. Автомобиль пытался выехать и скрыться. Им пришлось сделать два предупредительных выстрела в воздух из пистолета «Макарова». Но водитель автомобиля -- не отреагировав, продолжил движение. Они преследовали автомобиль до --, из автомобиля выбежали пассажиры, которые скрылись. Водитель, К., был задержан при выходе из автомобиля. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, сел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, толкал руками, пытался нанести удары ногой и рукой. Сомнений в том, что за рулем автомобиля находился именно К., не было, поскольку именно его они видели за рулем, когда автомобиль остановился, забуксовав, именно он вышел из автомобиля со стороны места водителя.
В судебном заседании также были оглашены и исследованы рапорты инспекторов ДПС З. и О. на имя начальника ГУ МО МВД России «Свободненский», в которых изложены обстоятельства, аналогичные показаниям З. в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции и рапортам не имеется. Утверждение К. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку не он находился за рулем автомобиля, суд расценивает как гарантированное ему право на защиту и способ избежать административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно К. находился за рулем автомобиля марки -- с государственным регистрационным номером -- который двигался по трассе -- и по -- до -- -- около 01 часа.
Законность требования сотрудника полиции, предъявлявшего требование об остановке автомобиле, сомнений не вызывает.
В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Как усматривается из материалов дела, лица, в автомобиле -- к том числе водитель К., находились в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль двигался с превышением скорости, выезжал на полосу встречного движения, создавал опасность для пешеходов и других водителей – участников дорожного движения. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий и остановке автомобиля соответствует закону.
Таким образом, К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности К., который находится в молодом возрасте, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
В связи с этим судья считает необходимым назначить К. наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, поскольку полагает, что наказание в виде штрафа, с учетом повышенной социальной опасности совершенного правонарушения, не будет способствовать достижению цели предупреждения К. совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком - 5 (пять) суток.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Свободненского городского суда Т.А. Васильева
