Дата принятия: 01 апреля 2013г.
дело № 4/1-28/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Медвежьегорск 01 апреля 2013 года
Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Матвеев С.П., с участием:
старшего помощника прокурора Медвежьегорского района РК Скворцова С.В.,
представителя ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК Гаркушина И.Н., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника осужденного адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Данилиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Титаева А.Ю., <данные изъяты>
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 08 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Титаев А.Ю., отбывающий наказание в ФК ЛПУ РБ № УФСИН России по РК по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен <данные изъяты>, за время отбывания наказания взысканий не имел, неоднократно поощрялся за добросовестный труд администрацией исправительного учреждения, поддерживает связь с родственниками, в случае освобождения обязуется вести правильный образ жизни.
На основании ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство Титаева А.Ю. без участия осужденного, который уведомлен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств о своем личном участии в судебном заседании при рассмотрении судом его вопроса об условно-досрочном освобождении суду не представил.
Ходатайство осужденного было поддержано в суде представителем ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК, считавшим условно-досрочное освобождение Титаева А.Ю. целесообразным, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, в том числе, обязанности трудоустроиться.
Защитник осужденного адвокат Иванов О.В., назначенный судом на основании п.5 ч.1 ст.51, ст.47 УПК РФ, ходатайство осужденного поддержал, просил о его удовлетворении, поскольку все основания для условно-досрочного освобождения Титаева А.Ю. имеются, он может быть освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.
Прокурор Скворцов С.В. ходатайство осужденного в суде не поддержал, указал на отсутствие оснований для признания Титаева А.Ю. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Заслушав пояснения представителя учреждения ФК ЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК, защитника, мнение прокурора, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 ч.3 п. «в» УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Фактическое отбытие установленной ст. 79 ч.3 УК РФ части срока наказания является необходимым, но не достаточным условием для освобождения от отбывания наказания, подлежат оценке сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, отношение осужденного к совершенным преступлениям, характер нарушения режима содержания и обстоятельств получения поощрений, а также другие факты, на основании которых можно сделать вывод, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дельнейшей изоляции от общества. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Титаев А.Ю. осужден приговором суда за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе особо тяжкого. Согласно п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ в редакции № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующей со ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Однако, учитывая положения ст.10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в данном случае подлежат применению положения п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ в ранее действовавшей редакции. На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет <данные изъяты>, то есть осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
Из представленной в суд характеристики ФК ЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК, а также показаний представителя ИУ в суде следует, что Титаев А.Ю. по прежнему месту отбывания наказания в <данные изъяты> не имел ни поощрений, ни взысканий, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осужденный находится в ФК ЛПУ РБ №, где проходит курс лечения. Осужденный трудоустроен в должности <данные изъяты>, за период отбывания наказания имеет поощрения со стороны администрации указанного учреждения исполнительной системы, взысканий не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, режим содержания и распорядок дня не нарушает, поддерживает связь с родственниками, исполнительные листы в отношении осужденного в учреждение не поступали. Согласно социально-психологической характеристике осужденного, проведенного анкетирования, <данные изъяты>, прогноз поведения в случае условно-досрочного освобождения неоднозначный, при этом осужденный фактически не принимает участия в общественной жизни исправительного учреждения.
Принимая решение по данному ходатайству осужденного, суд учитывает, что осужденный в целом характеризуется удовлетворительно, не имеет взысканий и имеет <данные изъяты> поощрений за весь период отбывания наказания. Согласно данных о личности Титаева А.Ю. он не женат, обязанности осужденного, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, он соблюдает, однако, вопросы обеспечения его жильем и трудоустройством в случае освобождения от отбывания наказания не решены, документы, подтверждающие наличие у осужденного постоянного места жительства и места работы суду не представлены. У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достигнуты, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и по освобождению от наказания условно-досрочно он не совершит новых умышленных преступлений.
Отбытие осужденным Титаевым А.Ю. 2/3 срока наказания и наличие у него поощрений в данном конкретном случае не могут служить безусловным основанием для положительного разрешения судом ходатайства осужденного. Соблюдение осужденным режима содержания и распорядка дня в ИУ, правильное реагирование на меры воспитательного характера являются, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, обязанностями осужденного к лишению свободы и не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Достаточных сведений, которые в своей совокупности позволили бы суду придти к безусловному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, что Титаев А.Ю. встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения, и на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции его от общества, в отношении Титаева А.Ю. не имеется.
Принимая во внимание всю совокупность исследованных судом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, отсутствие сведений о бытовом и трудовом устройстве осужденного после освобождения от отбывания наказания, учитывая позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, несмотря на мнение представителя исправительного учреждения, суд считает, что заявленное осужденным ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Титаева А.Ю., об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.П.Матвеев
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 20 мая 2013 года постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 апреля 2013 года в отношении Титаева А.Ю. оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Председатель Медвежьегорского
районного суда С.В.Кутузов
