Постановление от 01 апреля 2013 года

Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 4/1-151/2013
 
Постановление
 
    гор. Стародуб      01 апреля 2013 года
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
 
    с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманова А.А.,
 
    представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Боховко Г.В.,
 
    осужденного Лайкова А.В.,
 
    при секретаре Щербенко Н.М.,
 
    рассмотрев в помещении Стародубского районного суда Брянской области в открытом судебном заседании ходатайство
 
    Лайкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> проживавшего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ с применением ст. 62, 88 ч.6.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
 
    кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения,
 
    постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы Лайкова А.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано,
 
    постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ без снижения наказания,
 
    кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы,
 
    (ранее условно-досрочно не освобождался),
 
    об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
 
    Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
 
установил:
 
    Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Осужденный просит рассматривать дело без участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года №351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в отсутствие адвоката.
 
    В судебном заседании осужденный Лайков А.В. в полном объеме поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по изложенным в нем основаниям.
 
    В характеристике администрация учреждения ФКУ ИК-5 считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с тем, что тот добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
 
    Свой вывод администрация обосновывает следующим.
 
    Осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест, на добровольных началах выполняет работы по благоустройству отряда и разовые поручения сотрудников администрации. К труду относится добросовестно.
 
    За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Имеет 2 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, с ДД.ММ.ГГГГ2 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.
 
    По характеру спокойный, уравновешенный, способен противостоять чужому влиянию, на критику реагирует правильно. В обращении с администрацией учреждения вежлив, в коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с осужденными положительной направленности.
 
    Принимает активное участие в общественной жизни отряда. В свободное время посещает библиотек, читает печатные периодические издания, занимается самообразованием.
 
    Внешне опрятен, физически развит. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в хорошем санитарном состоянии. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Иска не имеет.
 
    Представитель администрации учреждения и прокурор поддержали ходатайство осужденного по основаниям, изложенным в нем и характеристике администрации.
 
    Выслушав доводы представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.
 
    При этом из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
 
    Осужденный совершил особо тяжкое преступление, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания. Иска не имеет.
 
    Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.
 
    Суд учитывает, что осужденный имеет 2 взыскания, которые сняты досрочно, 8 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания.
 
    Администрация учреждения считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Ходатайство Лайкова А.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворить, освободить его от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>
 
    Обязать Лайкова А.В. в период условно-досрочного освобождения <данные изъяты>.
 
    Разъяснить осужденному требования п.7 ст.79 УК РФ:
 
    Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
 
    а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
 
    б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
 
    в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
 
    Председательствующий                                        Гарбуз Г.И.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать