Дата принятия: 01 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Южноуральск 01 апреля 2013 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Реутова И.М.
при секретаре Пушкаревой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности – индивидуального предпринимателя Площик В.М.
представителя отдела надзорной деятельности № 11 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области по доверенности
дело об административном правонарушении в отношении
индивидуального предпринимателя Площик Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>,
ранее привлекаемой к административной ответственности по ч. 4
ст. 20.4 КоАП РФ,
обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 12.00 ч. до 13.00 ч. и ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 ч. до 17.00 ч. отделом надзорной деятельности № УНД ГУ МЧС России по <адрес> на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Площик В.М., которая, являясь лицом, ответственным за обеспечение требований пожарной безопасности, при эксплуатации нежилых помещений магазина «Виктор», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, нарушила требования пожарной безопасности, а именно совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Проверкой установлено, что в магазине «Виктор», расположенном по адресу: <адрес>:
отсутствует запасной рассредоточенный эвакуационный выход из торгового зала магазина, ведущий непосредственно наружу здания;
в помещениях магазина отсутствуют окна дымоудаления ( заложены кирпичом).
ИП Площик В.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств от нее не поступило.
ИП Площик В.М. вину признала и пояснила, что частично устранила нарушения: сделала запасной рассредоточенный эвакуационный выход из торгового зала магазина, ведущий непосредственно наружу здания, принимает меры к установке окон дымоудаления.
Представитель отдела надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 пояснил, что при указанных нарушениях правил пожарной безопасности нельзя эксплуатировать магазин, нахождение в магазине покупателей опасно для их жизни и здоровья. Просит суд назначить наказание в виде приостановления деятельности магазина.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Вина ИП Площик В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: пояснениями Площик В.М., данными в ходе судебного заседания, пояснениями в судебном заседании представителя отдела надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес> а также представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Виктор», распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности № УНД Главного управления МЧС России по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, постановлением Главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору Управления МЧС России по <адрес>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Площик В.М. к административной ответственности по ч. 4ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Судом установлено, что ИП Площик В.М. не выполнено ранее выданное предписание органа государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещении магазина «Виктор», расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ИП Площик В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 КОАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, признание вины, а также то, что выявленные в ходе проверки нарушения Правил пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и безопасности людей, находящихся в помещении магазина «Виктор», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Площик В.М. заместителем государственного инспектора отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору было вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которое до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, назначает наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Виктор», расположенного по адресу: <адрес>, путем опечатывания помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Площик Валентину Михайловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ей наказание по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего торговлю из нежилого помещения - магазина «Виктор», расположенного по адресу: <адрес>, приостановления торговли из нежилого помещения - магазина «Виктор», расположенного по адресу: <адрес>, сроком 2 (двое) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять со дня фактического приостановления деятельности на основании данного постановления суда.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Южноуральский городской суд.
Судья подпись И.М. Реутова
Копия верна:
Судья И.М. Реутова
