Постановление от 01 апреля 2013 года

Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Улан-Удэ 01 апреля 2013 года.
 
    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Никоновой А.А.,
 
    подсудимого Жаркой А.С.,
 
    защитника–адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    представителя потерпевшего Р. действующего на основании доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Булытовой И.В.,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении
 
    ЖАРКОЙ А.С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Жаркой А.С. обвиняется в совершении покушения на корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    15.01.2013 года, около 20 часов, Жаркой А.С., находился в доме <адрес>, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества хранящегося в помещении склада, расположенного на территории базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>. 16.01.2013 года, около 02 часов, Жаркой, реализуя свой преступный умысел, пришел к ограде указанной базы «<данные изъяты>», где через имевющееся отверстие в ограде, незаконно проник на территорию базы и прошел к складу №4 Торговой Группы «<данные изъяты>». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для сотрудников охраны базы, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения имущественного ущерба собственнику, рукой разбил оконное стекло, перелез через окно и незаконно проник в помещение данного склада, откуда из корыстных побуждений безвозмездно обращая в свою собственность, вынес на улицу к северной стене данного склада продукты питания, принадлежащие ИП «Ш. .», а именно:
 
    - молоко концентрированное стерилизованное «Глубокое», в количестве 150 банок, каждая стоимостью 22 рубля 81 копейка, на сумму 3.421 рубль 50 копеек;
 
    - молоко концентрированное сгущенное «Ялуторовск», в количестве 90 банок, каждая стоимостью 20 рублей 75 копеек, на сумму 1.867 рублей 50 копеек;
 
    - молоко концентрированное стерилизованное «Рогачевский МКК», в количестве 240 банок, каждой стоимостью 20 рублей 90 копеек, на сумму 5.016 рублей;
 
    - напиток «МИКС», емкостью 0,5 литров, в количестве 36 бутылок, каждая стоимостью 15 рублей 50 копеек, на сумму 558 рублей;
 
    - напиток «МИКС», емкостью 1 литр, в количестве 12 бутылок, каждая стоимостью 20 рублей 00 копеек, на сумму 240 рублей;
 
    - напиток МИКС «Таежная ягода», емкостью 1 литр, в количестве 6 бутылок, каждая стоимостью 20 рублей 00 копеек, на сумму 120 рублей;
 
    - минеральная вода «Родники России», емкостью 0,5 литра, в количестве 12 бутылок, каждая стоимостью 18 рублей 79 копеек на сумму 225,48 рублей;
 
    - компьютерный системный блок фирмы «Снежный барс», стоимостью 15.000 рублей;
 
    - камеру видеонаблюдения VDS-40, стоимостью 5.400 рублей,
 
    чем причинил Ш. имущественный ущерб на общую сумму 31.848,48 рублей.
 
    Однако, около 03 часов, 16.01.2013 года, Жаркой, находясь на территории базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, увидел свет фонаря на территории базы и, опасаясь быть задержанным, не довел до конца свой преступный умысел, и его действия были пресечены на стадии покушения, тем самым умышленные действия Жаркой, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Жаркой своих преступных действия до конца, потерпевшему ИП «Ш. .», был бы причинен имущественный вред на сумму 31.848,48 рублей.
 
    Подсудимый Жаркой А.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как вред он загладил, они примирились.
 
    Адвокат Дашиева Т.Б. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное представителем потерпевшего Р. ходатайство о прекращении дела.
 
    Представитель потерпевшего Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении Жаркого А.С., в связи с примирением, так как претензий к подсудимому он не имеет, ущерб не причинен, Жаркой продолжает работать в их компании.
 
    Государственный обвинитель Никонова А.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия представителя потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, по ходатайству потерпевшего, так как подсудимый Жаркой А.С. не судим, обвиняется в совершении покушения на преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, о чем имеется заявление.
 
    Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
 
    Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Жаркой А.С., освободив его от уголовной ответственности.
 
    Исходя из предъявленного обвинения, суд считает квалификацию действий Жаркой А.С., данную органами предварительного расследования, по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, верной.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.96); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.97), согласно которому Жаркой А.С. ранее не привлекался к уголовной ответственности; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми Жаркой А.С. на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д.98-99); справка-характеристика с места жительства (л.д.101).
 
    Установлено, что Жаркой А.С. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего к подсудимому претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством. Представитель потерпевшего и подсудимый Жаркой А.С. согласны на прекращение уголовного дела.
 
    Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении Жаркой А.С. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЖАРКОЙ А.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жаркой А.С., отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать