Дата принятия: 01 апреля 2013г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2013 года ст-ца Нехаевская
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Киселевой О.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нехаевского района Мамонтова Г.К., осужденного Субхангулова Р.А., защитника - адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № ордер №
при секретаре Леоновой Д.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нехаевского района Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области от 28 февраля 2013 года в отношении
Субхангулова Р.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 18.03.2009 Нехаевским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц; 16.11.2010 мировым судьёй судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.03.2009,окончательно определено 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожден по сроку 15.03.2012; 05.10.2012 мировым судьёй судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Нехаевского районного суда от 12 февраля 2013 года на 1 месяц продлен испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 37 от 05 октября 2012 года, находящегося под стражей с 28 февраля 2013 года, осужденного по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области от 05 октября 2012 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ окончательно определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области от 28 февраля 2013 года Субхангулов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области от 05 октября 2012 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ окончательно определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как указано в приговоре, преступление совершено Субхангуловым Р.А. 05 января 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.
В апелляционном представлении прокурор Нехаевского района Волгоградской области просит приговор от 28 февраля 2013 года в отношении Субхангулова Р.А. изменить в части наказания, поскольку назначенное Субхангулову Р.А наказание является чрезмерно суровым не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, судом первой инстанции не определен вид рецидива, имеющийся в действиях Субхангулова, а также в установочной части приговора дата совершения преступления указана 5.01.2012, однако органами предварительного следствия Субхангулову вменено совершение преступления 05.01.2013.
Государственный обвинитель Мамонтов Г.К. в судебном заседании поддержал апелляционное представление.
В судебном заседании осужденный Субхангулов Р.А. и его защитник Толстопятов Д.С. показали, что подсудимый не обжаловал приговор мирового судьи, однако не возражали против принесенного протеста, согласны, что назначено очень суровое наказание.
Суд, рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд находит, что подсудимый Субхангулов Р.А. виновен в совершении незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица при обстоятельствах, имевших место 05.01.2013, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Действия Субхангулова Р.А. квалифицированы, на основе исследованных судом доказательств, правильно по ч.1 ст. 139 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не установлено. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия, предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ были соблюдены: Субхангулов Р.А. заявил, что он согласен с обвинением, вину признает, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Приговор мирового судьи не обжаловал.
Обсуждая доводы апелляционного представления прокурора, суд не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, поскольку доводы, на которые ссылается прокурор, были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания, а именно: рассмотрение дела в особом порядке, признание и раскаяние в содеянном, имеющиеся данные о его личности, при этом признание вины и раскаяние суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Каких-либо новых документов, характеризующих личность Субхангулова Р.А. в судебное заседание не представлено.
Мировым судьей обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений, и с учетом всех обстоятельств Субхангулову Р.А. назначено наказание, которое суд апелляционной инстанции считает справедливым, соответствующим содеянному и данным о личности. Назначение исправительной колонии судом мотивировано, вид исправительного учреждения установлен верно.
При вынесении приговора мировым судьёй было принято во внимание совершение Субхангуловым Р.А. умышленного преступления в период отбытия испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, а также наличие рецидива преступлений.
Субхангулов Р.А. судим 18.03.2009 Нехаевским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц; 16.11.2010 мировым судьёй судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.03.2009, окончательно определено 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожден по сроку 15.03.2012 и вновь совершил умышленное преступление, таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.
В мотивировочной части приговора мирового судьи указано о наличии в действиях Субхангулова Р.А. рецидива преступлений.
При данных обстоятельствах назначенное Субхангулову Р.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципу справедливости, оснований для его смягчения не имеется. В связи с этим суд не усматривает оснований для снижения назначенного Субхангулову Р.А. наказания или назначения иного вида наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана дата совершения Субхангуловым Р.А. преступления- 5 января 2012 года, в то время как из материалов дела следует, что преступление Субхангулов совершил 5 января 2013 года.
Неверное указание даты совершения преступления, а также отсутствие в приговоре вида рецидива преступлений суд считает технической ошибкой, не являющейся основанием для изменения приговора, поскольку не влияет на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Дата совершения преступления подлежит уточнению в приговоре.
Таким образом, состоявшееся в отношении Субхангулова Р.А. судебное решение следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а апелляционное представление прокурора Нехаевского района Волгоградской области не подлежащем удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области от 28 февраля 2013 года в отношении Субхангулова Р.А. изменить: указать в описательно-мотивировочной части, что преступление Субхангуловым совершено 5 января 2013года.
В остальной части приговор в отношении Субхангулова Р.А. оставить без изменения.
Судья: О.О.Киселева
