Дата принятия: 01 апреля 2013г.
№ 4/13-44/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Стародуб 19 апреля 2013 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
с участием помощника прокурора Стародубского района Брянской области Гончарова А.В.,
адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>
при секретаре Щербенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Стародубского районного суда Брянской области ходатайство адвоката Калашниковой Н.В. в интересах
Ряшенцева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
осужденного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
- по ст. 134 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 г. №92-ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) 2 эпизода - к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду;
- по ч.1 ст. 134 УК РФ (16 эпизодов) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
по ч.1 ст. 135 УК РФ (1 эпизод) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
по ч.2 ст. 134 УК РФ (1 эпизод) - к 31 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
установил:
В связи изменениями, внесенными внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 29.02.2012 года №14-ФЗ, от 01.03.2012 года №18-ФЗ, адвокат Калашникова Н.В., действующая в интересах осужденного Ряшенцева В.Б., просит изменить категорию преступления и снизить наказание.
Осужденный не ходатайствует о своем участии при рассмотрении ходатайства.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле, считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.
Адвокат Калашникова Н.В. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в ходатайстве, просила суд привести в соответствие с действующим законодательством приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ряшенцева В.Б., снизить срок наказания и изменить категорию преступлений с тяжкого на средней тяжести.
Прокурор просит суд ходатайство оставить без удовлетворения ввиду отсутствия для этого оснований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Действия осужденного по приговору квалифицированы следующим образом.
1 эпизод - по ст. 134 УК РФ в редакции Федеральных законов от 25.06.1998г. № 92-ФЗ, 08.12.2003 года № 162-ФЗ
-половое сношение, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста;
2 эпизод - по ст. 134 УК РФ в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ, 08.12.2003 г. № 162-ФЗ
-половое сношение, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста;
3 -17, 19 эпизоды - по ст.134 ч.1 УК РФ
-половое сношение, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста;
18 эпизод - по ст. 135 ч.1 УК РФ,
- развратные действия без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста;
20 эпизод - по ст. 134 ч.2 УК РФ,
- половое сношение, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим 14-летнего возраста;
21 эпизод - по ст. 134 ч.2 УК РФ,
- половое сношение, совершенное лицом, достигшим 18-летнрего возраста, с лицом, заведомо не достигшим 14-летнего возраста.
О приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Указанным Федеральным законом действия осужденного, квалифицированные по ст. 134 УК РФ (1 и 2 эпизоды), предусмотрены ст. 134 ч.1 УК РФ, которая дополнена альтернативным видом наказания - принудительными работами, изменений в наказание в виде лишения свободы внесено не было, в связи с чем суд переквалифицирует действия осужденного со ст.ст. 134 (1 и 2 эпизод) на ст. 134 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (эпизоды 1 и 2) без снижения наказания.
Этим же Федеральным законом действия осужденного, квалифицированные по эпизодам 3-17 и 19 по ст. 134 ч.1 УК РФ, предусмотрены ст. 134 ч.1 УК РФ, которая дополнена альтернативным наказанием - принудительными работами, изменения в наказание в виде лишения свободы не вносились, в связи с чем суд переквалифицирует действия осужденного по эпизодам 3-17, 19 на ст. 134 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и по этим основаниям наказание не снижает.
Изменений в ч.2 ст. 134 УК РФ не вносилось, оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания в этой части не имеется.
Федеральным законом от 0712.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст. 56 УК РФ - наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Осужденный совершил преступление небольшой тяжести - ст. 135 ч.1 УК РФ (18 эпизод), отягчающих наказание обстоятельств не имеется, санкция указанной нормы предусматривает и иные виды наказаний, кроме лишения свободы.
В связи с изложенным, в этой части суд переквалифицирует действия осужденного и назначает наказание в виде ограничения свободы.
При этом, ввиду изложенного, суд при назначении наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ снижает его на 2 месяца.
Судом, постановившим приговор, установлены смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
О приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.02.2012 года № 14-ФЗ.
Действия осужденного, квалифицированные в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ по ст. 134 ч.1 УК РФ (1,2, 3-17, 19 эпизоды), в редакции Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрены ч.1 ст. 134 УК РФ, которая дополнена альтернативным наказанием - обязательными работами, изменений в наказание в виде лишения свободы не вносилось, в связи с чем суд переквалифицирует действия осужденного на ст. 134 ч.1 УК РФ без снижения наказания.
Действия осужденного, квалифицированные по ст. 134 ч.2 УК РФ, Федеральным законом № 14-ФЗ, предусмотрены ст. 134 ч.3 УК РФ, верхний предел наказания по которой увеличен до 10 лет, что ухудшает положение осужденного и не дает оснований для переквалификации его действий.
Действия осужденного, квалифицированные по ст. 135 ч.1 УК РФ, Федеральным законом № 14-ФЗ предусмотрены ст. 135 ч.1 УК РФ, которая дополнена альтернативными наказаниями: обязательными и принудительными работами, изменений в наказание в виде лишения свободы не вносилось, в связи с чем суд переквалифицирует действия осужденного на ст. 135 ч.1 УК РФ в редакции указанного Федерального закона без снижения наказания.
Изменений, улучшающих положение осужденного, и дающих основания для переквалификации его действия и снижения наказания, Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ не вносилось, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства в этой части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
постановил:
Переквалифицировать действия Ряшенцева В.Б. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
- со ст. 134 УК РФ (1 и 2 эпизоды) на ст. 134 ч.1 УК РФ (1 и 2 эпизоды) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду,
- со ст. 134 ч.1 УК РФ (3-17 и 19 эпизоды) на ст.134 ч.1 УК РФ (3-17 и 19 эпизоды) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью по каждому эпизоду,
- со ст. 135 ч.1 УК РФ на ст. 135 ч.1 УК РФ, с применением ст. 56 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
Переквалифицировать действия Ряшенцева В.Б. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
со ст. 134 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ на ст. 134 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.02.2012 года № 14-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью по каждому эпизоду,
со ст. 135 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 907.12.2011 года № 420-ФЗ на ст. 135 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.02.29012 года № 14-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения а приговор без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий Гарбуз Г.И.
