Постановление от 01 апреля 2013 года

Дело № 4/1-146/2013
 
Постановление
 
    гор. Стародуб      01 апреля 2013 года
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
 
    с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманова А.А.,
 
    представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Боховко Г.В.,
 
    при секретаре Щербенко Н.М.,
 
    рассмотрев в помещении Стародубского районного суда Брянской области в открытом судебном заседании ходатайство
 
    Рябухи С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя п. <адрес>, <данные изъяты> судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> (с учетом измененных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и внесенных постановлением президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ <данные изъяты> к 1 году 06 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч.1 УК РФ <данные изъяты> к 1 году 06 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 06 месяцев лишения свободы; по ст. 162 ч.2 УК РФ <данные изъяты> к 2 годам 06 месяцев лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч.1 УК РФ <данные изъяты> к 2 годам 03 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ <данные изъяты> к 1 году 06 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ, ст. 162 ч.1 УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 162 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ окончательно назначено 4 года 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
 
    (постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Рябухи С.А. по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы - со ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ <данные изъяты> на ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), со ст. 162 ч.1 УК РФ <данные изъяты> на ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), со ст. 162 ч.2 УК РФ <данные изъяты> на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), со ст. 162 ч.1 УК РФ <данные изъяты> на ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), со ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ <данные изъяты> на ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФФ) и наказание по данному приговору снижено на 5 месяцев);
 
    осужденного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ, с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения,
 
    (ранее условно-досрочно не освобождался),
 
    об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
 
    Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
 
установил:
 
    Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года №351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в их отсутствие.
 
    В характеристике администрация учреждения ФКУ ИК-5 считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с тем, что тот имеет неснятые и непогашенные взыскания, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
 
    Свой вывод администрация обосновывает следующим.
 
    Осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На беседу о трудоустройстве отреагировал отрицательно, в настоящее время трудоустроен дневальным отряда.
 
    За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 6 из которых не погашены, 3 раза поощрялся администрацией учреждения.
 
    По характеру спокойный, к критическим замечания в свой адрес относится адекватно, на контакт идет охотно, к лидерстве не стремится, достаточно хорошо развиты адаптивные способности. В обращении с администрацией учреждения вежлив, в коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с осужденными различной направленности.
 
    Мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, реагирует на них слабо. В свободное время читает печатные периодические издания, художественную литературу.
 
    Физически развит. Мероприятия санитарии и гигиены выполняет. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Иска не имеет.
 
    Представитель администрации учреждения просит ходатайство осужденного не удовлетворять по основаниям, указанным в характеристике.
 
    Прокурор просит суд не удовлетворять ходатайство осужденного, поскольку его поведение нестабильно, имеет непогашенные взыскания, есть основания полагать, что осужденный на путь исправления не встал, условно-досрочное освобождение является преждевременным.
 
    Выслушав доводы представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.
 
    При этом из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
 
    «По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
 
    Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного» (Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2009 г. № 82-ДО7-2).
 
    «Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
 
    При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания» Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2009 г. №37-ДО8-18).
 
    На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
 
    При этом согласно п.1 указанного Постановления судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
 
    Конституционный суд РФ (п. 2 Определения от 24.11.2005 г. №449-О) предоставляет судам общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
 
    При этом суд должен исходить из того, что достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (части первая - пятая статьи 79 УК Российской Федерации).
 
    Осужденный совершил покушение на тяжкое преступление, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания.
 
    Осужденный трудоустроен. Иска не имеет.
 
    Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.
 
    Осужденный имеет 22 взыскания, 6 из которых не сняты и не погашены:
 
    ДД.ММ.ГГГГ за установление межкамерной связи объявлен выговор (взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ),
 
    ДД.ММ.ГГГГ за игру в карты объявлен выговор (взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ),
 
    ДД.ММ.ГГГГ закрывал смотровой глазок - 7 суток карцера (взыскание погашено за истечением срока давности),
 
    01.062009 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за установление межкамерной связи объявлены выговоры (взыскания погашены за истечением срока давности),
 
    ДД.ММ.ГГГГ за установление межкамерной связи - 7 суток карцера (взыскание погашено за истечением срока давности),
 
    ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязанности дежурного по камере - 10 суток карцера (взыскание погашено за истечением срока давности),
 
    ДД.ММ.ГГГГ не заправил свое спальное место - объявлен выговор (взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ),
 
    ДД.ММ.ГГГГ без разрешения сотрудника ИУ оставил свое рабочее место - помещен в ШИЗО на 5 суток (взыскание погашено за истечением срока давности),
 
    ДД.ММ.ГГГГ без разрешения вышел за пределы изоляционного участка - помещен в ШИЗО на 10 суток (взыскание погашено за истечением срока давности),
 
    ДД.ММ.ГГГГ употреблял нецензурные слова - помещен в ШИЗО на 5 суток (взыскание погашено за истечением срока давности),
 
    ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязанности дежурного по камере - помещен в ШИЗО на 5 суток (взыскание погашено за истечением срока давности),
 
    ДД.ММ.ГГГГ курил в неотведенном для этого месте - помещен в ШИЗО на 15 суток (взыскание погашено за истечением срока давности),
 
    ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня объявлен выговор (взыскание не снято и не погашено),
 
    ДД.ММ.ГГГГ без разрешения сотрудника ИУ оставил свое рабочее место - помещен в ШИЗО на 8 суток (взыскание не снято и не погашено),
 
    ДД.ММ.ГГГГ без разрешения сотрудника ИУ оставил свое рабочее место - помещен в ШИЗО на 15 суток (взыскание не снято и не погашено),
 
    ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязанности дежурного по камере - помещен в ШИЗО на 10 суток (взыскание не снято и не погашено),
 
    ДД.ММ.ГГГГ за небрежное отношение к имуществу ИУ помещен в ШИЗО на 5 суток (взыскание не снято и не погашено),
 
    ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды объявлен выговор (взыскание не снято и не погашено).
 
    Осужденный 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) поощрялся администрацией колонии за примерное поведение и добросовестное отношение к труду - сняты ранее наложенные взыскания.
 
    Суд соглашается с мнением прокурора о том, что оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения не имеется.
 
    Осужденный по приговору суда вину не признал, при этом данный факт, как и разрешение осужденным вопросов трудового и бытового устройства в случае условного освобождения, как отдельно, так и в совокупности с остальными данными, характеризующими осужденного, не могут являться основанием для удовлетворения его ходатайства.
 
    Поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным, к своим обязанностям он относился не всегда добросовестно, на протяжении 47 месяцев из отбытых 49 осужденный непрерывно имел неснятые и непогашенные взыскания.
 
    Администрация учреждения считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.
 
    Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о целесообразности применения условного освобождения, осужденным суду не представлено.
 
    С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд считает, что оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
 
    Суд полагает, что ходатайство осужденного следует оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,
 
постановил:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Рябухи С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
 
    Председательствующий                                        Гарбуз Г.И.