Постановление Белгородского областного суда от 10 января 2012 года

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2012 года
 
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 10 января 2012 года
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Аджиева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 28 сентября 2011 года оставленное без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 02 ноября 2011 года, которым
Аджиев А.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Аджиев признан виновным в том, что 14 сентября 2011 года в 03 часа 05 минут в с. И. Белгородской области, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21150 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В надзорной жалобе Аджиев просит об отмене судебных решений, как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Аджиева в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Аджиев находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
При освидетельствовании Аджиева на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Аджиева установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,420 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Аджиев согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, объяснениями понятых Р. и К., эти доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено неисправным прибором, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан прибор «ALCOTECTOR PRO - 100 combi», его заводской номер 632510, последняя поверка 10.11.2010 года, так же пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,048 мг/л. Данный факт соответствует свидетельству о поверке проведенного в ФГУ «Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации», в котором указано, что прибор пригоден к применению до 10.11.2011 года. При этом с полученными результатами освидетельствования Аджиев согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом изложенного, оснований не доверять показаниям данного прибора не имеется.
Высказанные автором жалобы утверждения о том, что он не был извещен надлежащим образом и о допущенных ошибках инспектора ДПС, в части времени совершения административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьей апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании районным судьей было установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на посту с. И., что и отражено на бумажном носителе как ПОСТИЛОВКА, а слитное написании указанных слов является технической опиской. Не согласиться с таким выводом суда оснований не имеется, поэтому ссылки Аджиева в этой части являются неубедительными.
Таким образом, данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортного средства.
Порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден.
Действия Аджиева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 28 сентября 2011 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Аджиева А.Г. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя  
Белгородского областного суда Н.И.Шведов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка