Дата принятия: 07 марта 2013г.
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 марта 2013 года
г. Барнаул ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобы Панина М.М. и его защитника Буторина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 07 марта 2013 года и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года, которыми
Панин М.М., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Панин М.М. ДД.ММ.ГГ., управляя автомобилем «***», ***, двигался ... , выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Панин М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Панин М.М. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, нарушены ли им требования Правил дорожного движения; вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, является преждевременным, так как по делу не установлено, что он осуществлял движение по дороге, имеющей четыре полосы движения.
В надзорной жалобе защитник Панина М.М. - Буторин А.Н. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в жалобе Панина М.М.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Знаком 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения пересечение горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 запрещено.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Панин М.М. ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем «***», ***, двигался ... , выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди движущегося транспортного средства «***», ***, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (***), схемой места совершения административного правонарушения (***), рапортом сотрудника полиции (***), письменными объяснениями водителя обгоняемого транспортного средства *** Н.М. (***), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не установлено, нарушены ли Паниным М.М. Правила дорожного движения, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Панин М.М. в нарушение Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу встречного движения. Поскольку объективная сторона административного правонарушения, вмененного в вину Панину М.М., в постановлении мирового судьи отражена верно, отсутствие указания на то, что, помимо требований дорожного знака 3.20, Паниным М.М. было нарушено требование п.1.3 Правил дорожного движения, на законность принятых судебных постановлений не влияет.
Ссылка в жалобе на преждевременность вывода мирового судьи о наличии в действиях Панина М.М. состава административного правонарушения ввиду того, что по делу не установлено, что Панин М.М. двигался по дороге, имеющей четыре полосы движения, подлежит отклонению. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков, на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом не требуется, чтобы водитель осуществлял движение по дороге, имеющей четыре полосы движения.
С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Панина М.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 07 марта 2013 года и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, надзорные жалобы Панина М.М. и его защитника Буторина А. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
