Постановление Московского областного суда от 10 июля 2018 года №П4А-996/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2018 года Дело N П4А-996/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Патлусова Д.Г., на основании доверенности действующего в интересах МКУ "<данные изъяты>", на вступившие в законную силу решение Шатурского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области Капустина М.Ю. от 13 ноября 2017 года, и решение Московского областного суда от 06 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении МКУ "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области Капустина М.Ю. от 13 ноября 2017 года,
юридическое лицо - МКУ "<данные изъяты>", юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года указанное постановление было изменено в части административного наказания, штраф в размере 110 000 рублей снижен до 55 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от 06 февраля 2018 года вышеуказанное постановление суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Патлусов Д.Г. подал жалобу в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ, просил отменить принятые по делу акты, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что к ответственности юридическое лицо привлечено необоснованно, поскольку действующее земельное и административное законодательство не позволяет органу государственного земельного надзора выносить постановления о привлечении к административной ответственности только по результатам административного обследования. В соответствии с Земельным Кодексом РФ, Федеральным Законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам административного обследования должностное лицо может только инициировать плановую или внеплановую проверку юридического лица, кроме того в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ государственный орган земельного надзора провел осмотр территории кладбища юридического лица в отсутствие представителя МКУ "<данные изъяты>", а также без составления протокола осмотра территории.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных решений не усматриваю.
Статьей 7.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года N 46-ФЗ) предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
"<данные изъяты>" является муниципальным казенным учреждением.
Как следует из дела, 18 октября 2017 года в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли запаса, разрешенное использование: под существующее кладбище, общая площадь 20000 кв.м, который согласно сведениям ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, имеет статус учтенный.
В ходе обследования выявлено, что МКУ "<данные изъяты>", использует земельный участок для захоронения умерших за территорией, отведенной под размещение кладбища, а именно земельный участок расположенный за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером 50:25:0110223:15 в границах кадастрового квартала номер <данные изъяты>, общей площадью 5029 кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, чем нарушило требования законодательства Российской Федерации в области охраны собственности, а именно ст.ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для привлечения указанного лица по ст. 7.1 КоАП РФ.
По сведениям из государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет и имеет статус учтенный.
Таким образом, МКУ "<данные изъяты>" использует земельный участок, расположенный за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах кадастрового квартала номер <данные изъяты>, общей площадью 5029 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в нарушение требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.
Исследование материалов дела показывает, что выводы судей двух инстанций, проверивших законность и обоснованность постановления должностного лица основываются на представленных в дело доказательствах, в том числе, фототаблицах, акте административного обследования объекта земельных отношений, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности МКУ "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.
Действия юридического лица квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Московским областным судом жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.9 КоАП РФ в полном объеме, все ее доводы проверены, по ним имеются аргументированные суждения, нашедшие свое отражение в тексте решения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, использующее земельный участок, расположенный за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах кадастрового квартала номер <данные изъяты>, общей площадью 5029 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что МКУ "<данные изъяты>" приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.
Защитник общества не представил суду доказательств того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения требований земельного законодательства, а также принятия всех зависящих мер по их соблюдению.
Обстоятельств, исключающих привлечение Учреждения к административной ответственности, нарушений срока давности привлечения к ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, МКУ "<данные изъяты>" обеспечена возможность воспользоваться представленными ему законом правами и гарантиями.
Доводы о допущенных административным органом процедурных нарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено по результатам административного обследования объектов земельных отношений на основании ст. 28.1 КоАП РФ. Кроме того, данный довод был предметом проверки Шатурского городского суда и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Довод жалобы, что орган административной юрисдикции в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ провел осмотр территории кладбища юридического лица в отсутствие представителя МКУ "<данные изъяты>" не соблюдены, поскольку осмотр территории кладбища в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ не проводился, а проводилось административное обследование объекта земельных отношений, по результатам которого составлен акт.
Иные доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Шатурского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области Капустина М.Ю. от 13 ноября 2017 года, и решение Московского областного суда от 06 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении МКУ "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка