Дата принятия: 23 июня 2017г.
Номер документа: П4А-996/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 года Дело N П4А-996/2017
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В. рассмотрев жалобу законного представителя СНТ «Энергетик-64» Моисеевой Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Павлово-Посадского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении СНТ «Энергетик-64»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Пушкинского межрайонного отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства < данные изъяты> < данные изъяты> от < данные изъяты> юридическое лицо - Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-64» (далее СНТ «Энергетик - 64», Товарищество), юридический адрес: < данные изъяты>, д. Ковригино; < данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Павлово-Посадского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, законный представитель Моисеева Л.В. его обжаловала, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Согласно п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 14 часов 00 минут государственным лесным инспектором < данные изъяты> при проведении патрулирования поднадзорной территории лесного фонда, в квартале 16 выделе 13 Ногинского сельского участка лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Ковригино Павлово-Посадского муниципального района, выявлен факт нарушения лесного законодательства.
В нарушении пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства РФ от < данные изъяты> < данные изъяты> произвело засорение вышеуказанного лесного участка примыкающего в южной стороне территории СНТ, произведено складирование сухого хвороста в количестве двух куч, а также обустроено место для сжигания хвороста, что создает реальную угрозу пожарной безопасности, для прилегающих лесных насаждений.
Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории < данные изъяты> особого противопожарного режима согласно Постановлению < данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории < данные изъяты>». Указанные действия товарищества квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
При рассмотрении дела факт нарушения товариществом требований пожарной безопасности защитник отрицал и указывал, что складирование хвороста и место для сжигания выявлено должностным лицом не на территории СНТ, доказательств, что именно товарищество допустило указанные нарушения органом административной юрисдикции в дело не представлено.
Из представленных в материалы дела акта проверки, фотоматериалов, протокола об административном правонарушении следует, что складирование сухого хвороста, а также место для сжигания хвороста выявлено должностным лицом за пределами территории товарищества на примыкающем к территории товарищества лесном участке
В качестве обоснования выводов о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, должностное лицо в своем постановлении сослался на протокол и акт проверки и фотоматериалы.
Иные фактические данные, свидетельствующие о том, что товариществом нарушены правила пожарной безопасности в лесах, в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление Пушкинского межрайонного отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства < данные изъяты> < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Павлово-Посадского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении СНТ «Энергетик-64», подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Энергетик-64» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пушкинского межрайонного отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства < данные изъяты> < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Павлово-Посадского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении СНТ «Энергетик-64», отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка