Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года №П4А-993/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N П4А-993/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Николая Ивановича Татаренко на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 19 марта 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2018 года, вынесенные в отношении Н.И. Татаренко по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2018 года, Н.И. Татаренко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Н.И. Татаренко, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Н.И. Татаренко, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 16 часов 15 минут 13 января 2018 года у дома N 51 по улице Галиаскара Камала города Казани Н.И. Татаренко, управляя автомашиной "Тойота Лэнд Круйзер Прадо" государственный регистрационный знак В777ОС/116, при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Хёндай Матрикс" государственный регистрационный знак Е464КХ/116 принадлежащим А.И. Шарапову, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Н.И. Татаренко административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Н.И. Татаренко состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административных правонарушениях (л.д.2,3); объяснений А.И. Шарапова (л.д.5,8), свидетеля И.В. Мухина (л.д.9) и самого Н.И. Татаренко (л.д.13-16); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.9); схемы происшествия (л.д.6); актов осмотра транспортных средств (л.д.18,19), а также фототаблицы повреждений (л.д.20-21).
Указанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Н.И. Татаренко в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе показаниями А.И. Шарапова и свидетеля И.В. Мухина об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Так, согласно показаниям А.И. Шарапова в тот момент, когда Н.И. Татаренко, двигаясь задним ходом, совершил столкновение, он находился около своего автомобиля. Водитель автомобиля "Тойота Лэнд Круйзер Прадо" вышел, осмотрел повреждения и стал утверждать, что он не причастен к дорожно-транспортному происшествию, после чего сел в свой автомобиль и сделал один круг вокруг дома. После того как А.И. Шарапов сообщил ему о вызове сотрудников ГИБДД Н.И. Татаренко с места происшествия скрылся.Показания А.И. Шарапова согласуются с другими доказательствами, в том числе объяснениями И.В. Мухина, из которых следует, что он стал свидетелем того как автомашина "Тойота", двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомобилем "Хёндай". После чего водитель автомашины "Тойота" вышел, осмотрел повреждения, и, переговорив с водителем автомашины "Хёндай", скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть их показания, не имеется и в обоснование доводов жалобы не приложено.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности А.И. Шарапова и И.В. Мухина в привлечении Н.И. Татаренко к административной ответственности, не имеется.
Из актов осмотра транспортных средств усматривается, что на автомобиле "Xёндай" имеются повреждения на переднем бампере и деформация рамки государственного регистрационного знака на высоте 53 см от уровня земли, которые соответствуют высоте фаркопа автомашины "Tойота".
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что Н.И. Татаренко, зная о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не выполнил требования, предписываемые пунктом 2.5 Правил, довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является не обоснованным.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано в жалобе, не опровергает наличие события дорожно-транспортного происшествия и не влечет отмену судебных актов, поскольку на квалификацию действий Н.И. Татаренко не влияет.
Мотивы, по которым мировым судьей не принято во внимание заключение экспертизы, сомнений не вызывают.
Указание в жалобе на не назначение мировым судьёй экспертизы, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку на основании статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Между тем для установления виновности Н.И. Татаренко и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.
При таких обстоятельствах действия Н.И. Татаренко по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание Н.И. Татаренко назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Н.И. Татаренко административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 19 марта 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2018 года, вынесенные в отношении Николая Ивановича Татаренко по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н.И. Татаренко - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка