Постановление Красноярского краевого суда от 24 мая 2019 года №П4А-99/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N П4А-99/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Антонова Е.А. - Варламова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г.Красноярска от 13 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении АНТОНОВА Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г.Красноярска от 13 августа 2018 года Антонов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца за то, что 01 августа 2018 года в 18 часов 15 минут в <адрес> управлял автомобилем "<данные изъяты>", в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2018 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Васильевой Ю.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Варламов А.А. просит отменить вынесенные в отношении Антонова Е.А. постановление, решение по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что составленные инспектором ГИБДД документы не являются достаточными доказательствами вины Антонова Е.А.; фактически касания транспортных средств не было; инспектор ГИБДД не обладает специальными познаниями и полномочиями и не вправе делать экспертные выводы, заключения; видеозапись является недопустимым доказательством, из нее невозможно достоверно установить факт соприкосновения транспортных средств; вина Антонова Е.А. не доказана; о месте и времени рассмотрения судьей федерального суда жалобы на постановление защитник Варламов А.А. не был извещен надлежащим образом.
Копия жалобы направлена потерпевшему ФИО1, возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения в РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что в результате событий, возникших в процессе движения транспортного средства "<данные изъяты>" под управлением Антонова Е.А., имело место взаимодействие его автомобиля с припаркованным транспортным средством "<данные изъяты>", т.е. дорожно-транспортное происшествие.
Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Антоновым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, изложенных в судебных решениях.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные доказательства, суд достоверно установил, что Антонов Е.А. управлял транспортным средством, совершил ДТП и оставил место происшествия.
Так, при рассмотрении дела мировым судьей Антонов Е.А. не оспаривал то, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время он управлял транспортным средством в месте, обозначенном как место совершения правонарушения, а также то, что на видеозаписи зафиксированы рассматриваемые события и движение транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под его управлением.
Справка замкомвзвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 08 августа 2018 года о сопоставлении мест повреждений транспортных средств, а также видеозапись, которые по смыслу закона могут быть признаны иными доказательствами, требования к составлению которых законом не установлены, обоснованно признаны в качестве доказательств, подтверждающих вину Антонова Е.А. Справка объективно отражает характер выявленных на транспортных средствах повреждений и их локализацию, которые согласуются с видеозаписью, зафиксировавшей механизм соприкосновения транспортных средств приведший к толчку автомобиля "<данные изъяты>", который при должной внимательности и осмотрительности водителем не мог быть оставлен не замеченным. Мер, направленных на осмотр дорожной обстановки и объектов, находящихся в непосредственной близости от своего транспортного средства на предмет их повреждения, Антонов Е.А. не принял, оставил место происшествия, не зафиксировав его, сведения об обращении Антонова Е.А. в полицию в кратчайшие сроки отсутствуют.
Указанные действия свидетельствуют об оставлении Антоновым Е.А. места дорожно-транспортного происшествия, за что он правомерно привлечен к административной ответственности, его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено Антонову Е.А. в размере, установленном законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.
О рассмотрении 14 ноября 2018 года в 09 часов 30 минут жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявитель - защитник Васильева Ю.Ю., действующая на основании доверенности 24 АА N 3173908 от 11 августа 2018 года, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Антонов Е.А. были извещены заказной корреспонденцией, направленный по адресам их места жительства, которая возвращена в Советский районный суд г.Красноярска по истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением. Отсутствие в деле сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения жалобы защитнику Варламову А.А., не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и прав Антонова Е.А. на защиту в суде, поскольку из текста доверенности 24 АА N 3173908 от 11 августа 2018 года следует, что Антонов Е.А. уполномочивает защиту своих интересов Варламову А.А. или Васильевой Ю.Ю., меры к извещению которой были приняты судом. Принимая во внимание, что участие защитника по делу об административном правонарушении не является обязательным, Антонов Е.А. явку защитника Варламова А.А. в судебное заседание не обеспечил и сам с жалобой на решение судьи федерального суда не обратился, и не указал на то, что его права были нарушены, доводы защитника Варламова А.А. о том, что он был лишен возможности дать пояснения по жалобе на постановление мирового судьи, расцениваются, как попытка добиться с использованием формального повода отмены правильного по существу решения судьи федерального суда.
Нарушений процессуальных прав Антонова Е.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г.Красноярска от 13 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении АНТОНОВА Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Варламова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка