Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года №П4А-967/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2016 года Дело N П4А-967/2016
 
4а-967м
гор. Казань ___ августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Шарафутдинова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2016 года, Шарафутдинов А.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В жалобе Шарафутдинов А.М. указывает на незаконность вынесенных судебных постановлений, просит их отменить.
Изучив доводы заявителя, материалы административного дела, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что < дата> в 22 час. 20 мин. на 16 км. автодороги < данные изъяты> Лаишевского района Республики Татарстан Шарафутдинов А.М., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак .....
Как следует из материалов дела, основанием для направления Шарафутдинова А.М. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование о котором в свою очередь было заявлено по присутствующим у Шарафутдинова А.М. признакам алкогольного опьянения: исходившего запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; актом медицинского освидетельствования (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.35 мг/л), видеозаписью.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Шарафутдинова А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Шарафутдинову А.М. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Доводы жалобы о том, что актом медицинского освидетельствования не установлен факт отсутствия опьянения, не могут быть приняты во внимание. В заключении акта медицинского освидетельствования Шарафутдинова А.М. указано: «Установлен факт употребления алкоголя. Признаков опьянения не выявлено». В ходе рассмотрения дела мировым судьей, дежурный врач ГАУЗ «Лаишевская ЦРБ» пояснил, что в акте медицинского освидетельствования указана неправильная формулировка. С учетом результатов освидетельствования заключение необходимо читать, как «состояние опьянения установлено».
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
У Шарафутдинова А.М., как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.35 мг/л.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не допущено.
Выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и обоснованы собранными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Шарафутдинова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка