Постановление Красноярского краевого суда от 07 марта 2019 года №П4А-962/2018, 4А-962/2018, П4А-183/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N П4А-183/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Лебедева В.Д. - Дьякова А.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ЛЕБЕДЕВА Владимира Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года Лебедев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 10 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Дьякова А.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Дьяков А.Б. просит отменить вынесенные в отношении Лебедева В.Д. судебные решения по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение и указывает на то, что в материалах дела имеются документы, которые противоречат выводам суда, на схеме места происшествия разметка, запрещающая обгон, не указана, Лебедев противозаконных и опасных маневров не совершал, никого не обгонял, двигался с умеренной скоростью в общем потоке, не создавая помех, доказательств обратного суду не представлено; свидетель ФИО2 перепутал автомобиль Лебедева с другим автомобилем, его показания вызывают сомнение; пассажир автомобиля Лебедева не был опрошен в качестве свидетеля; не проведена экспертиза на предмет установления скорости движения автомобилей Лебедева, потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Лебедева, чем нарушено его право дать пояснения и сделать замечания.
Копия жалобы направлена потерпевшей ФИО1 Возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 10 сентября 2017 г. в 11 часов 20 минут Лебедев В.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N на 27 км автодороги "Красноярск-Енисейск", не выполнил требования дорожной разметки 1.1 и 1.7 Приложения N 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающей манёвр обгона, в нарушение требований п.п.1.3, 1.4, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности манёвра обгона, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что стало причиной съезда в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего последней был причинён вред здоровью средней тяжести.
Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Лебедевым В.Д. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых подробно приведен в постановлении и решении.
Доводы, указанные защитником в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Собранным по делу доказательствам, в том числе схеме места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ на рассматриваемом участке дороги, письменным и устным объяснениям свидетеля ФИО2, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, протоколу об административном правонарушении, о составлении которого Лебедев В.Д. был извещен надлежащим образом (телефонограммой, л.д. 48), дана надлежащая правовая оценка. Оснований не доверять данным, изложенным в телефонограмме, не имеется, также как и показаниям свидетеля ФИО2, которые являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, а также с показаниями самого Лебедева В.Д., который не оспаривал, что управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в указанное в протоколе об административном правонарушении время на рассматриваемом участке дороги.
Анализ дорожной ситуации, с учетом объяснений свидетелей и участников ДТП свидетельствует о том, что именно вследствие допущенных Лебедевым В.Д. нарушений требований Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей.
Действия Лебедева В.Д. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела. Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для вынесения законных и обоснованных постановления, решения. Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, характер допущенных Лебедевым В.Д. нарушений ПДД РФ, необходимость проведения экспертизы на предмет установления скорости движения транспортных средств, отсутствовала. Кроме того, Лебедев В.Д. о назначении и проведении по делу экспертизы, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, а именно в письменном виде, не ходатайствовал. О наличии свидетеля - пассажира в своем автомобиле Лебедев В.Д. не заявлял в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении и не ходатайствовал о его допросе перед судом.
Нарушений процессуальных прав Лебедева В.Д. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления судьей федерального суда, решения судьей краевого суда не содержится.
Оснований для отмены состоявшихся в отношении Лебедева В.Д. судебных решений по делу об административном правонарушении, по изложенным в жалобе доводам, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ЛЕБЕДЕВА Владимира Дмитриевича оставить без изменения, жалобу защитника Дьякова А.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка