Постановление Ростовского областного суда от 17 октября 2017 года №П4А-961/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N П4А-961/2017
 
17 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу защитника Попадинец В.М., действующего в интересах Росохатого А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Батайского судебного района Ростовской области от 31.01.2017, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 15.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Росохатого А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Батайского судебного района Ростовской области от 31.01.2017 Росохатый А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.
Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 15.03.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Попадинец В.М., действующий в интересах Росохатого А.А. на основании доверенности № ... от 11.02.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их изменении в части квалификации действий Росохатого А.А.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 23.01.2017 в 11 часов 45 минут по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Росохатый А.А. незаконно хранил травматическое оружие НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по истечении срока действия разрешения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ОВД России по г. Батайску от 20.12.2016, сроком действия до 20.12.2016.
В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.
Таким образом, квалификация действий Росохатого А.А. является правильной.
Факт совершения Росохатым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.01.2017 (л.д. 5), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 23.01.2017 (л.д. 6), копией разрешения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сроком действия до 20.12.2016 (9).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Росохатого А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья городского суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Довод заявителя о том, что действия Росохатого А.А. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
С заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия Росохатый А.А. должен был обратиться в соответствующий орган не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданной лицензии, однако данную обязанность Росохатый А.А. не исполнил и фактически хранил оружие без соответствующего разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим оснований для переквалификации действий Росохатого А.А. на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Росохатым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Батайского судебного района Ростовской области от 31.01.2017, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 15.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Росохатого А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Попадинец В.М., действующего в интересах Росохатого А.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда В.И. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка