Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года №П4А-944/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N П4А-944/2017
 
п4а-944м
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском и Агрызском районах Республики Татарстан С.П. Вдовина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району города Казани от 1 февраля 2017 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, в отношении товарищества собственников жилья «Возрождение»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району города Казани от 1 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, в отношении ТСЖ «Возрождение» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучение представленных материалов, доводов должностного лица, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 19.7 КоАП Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении от 17 января 2017 года в отношении ТСЖ «Возрождение» был составлен в связи с несвоевременным представлением в орган, осуществляющий государственный надзор, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, в отношении ТСЖ «Возрождение», мировой судья, с выводами которого согласился и судья городского суда, исходил из того, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.
События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ТСЖ «Возрождение» имели место 17 января 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по настоящему делу истек 17 апреля 2017 года.
Положения статьи 30.17 КоАП Российской Федерации не предусматривают возможность пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если этим ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 30.17 КоАП Российской Федерации, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку отмена вступившего в законную силу судебного постановления судьи вышестоящей инстанции за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району города Казани от 1 февраля 2017 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Возрождение» оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском и Агрызском районах Республики Татарстан С.П. Вдовина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка