Постановление Ростовского областного суда от 12 декабря 2017 года №П4А-934/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N П4А-934/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Кучинского И.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Шахты от 28.01.2017, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучинского И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Шахты от 28.01.2017 Кучинский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.03.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 27.04.2017 решение судьи городского суда оставлено без изменения.
Кучинский И.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Беляева И.А. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, Кучинский И.В., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 28.01.2017 в 12 часов 50 минут на ул. Смидовича, 130 в г. Шахты, не выбрал безопасную скорость движения, согласно конкретным дорожным и метеоусловиям, не справился с управлением, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги и совершил наезд на автомобиль "...", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушив тем самым требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия водителя Кучинского И.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
С учетом изложенного, квалификация действий Кучинского И.В. является правильной.
Факт совершения Кучинским И.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обоснованно признали правомерность привлечения Кучинского И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы заявителя о недостаточном исследовании должностным лицом материалов дела, неправильном установлении обстоятельств происшествия, о создании аварийной ситуации водителем Косенко Д.В., приводились заявителем в жалобе на постановление должностного лица и в жалобе на решение судьи городского суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Обстоятельства нарушения Кучинским И.В. Правил дорожного движения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2017, объяснениями Кучинского И.В., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2017, с которой Кучинский И.В. согласился, объяснениями Б.И.А..
Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела не приняты во внимание показания свидетелей Ш.Е.А. и В.В.И., не являются основанием для удовлетворения жалобы.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кучинского И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Кучинского И.В., не имеется.
Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС при составлении процессуальных документов на Кучинского И.В. было оказано психологическое давление, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Кроме того, Кучинский И.В. не был лишен права обратиться с жалобой на действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Кучинским И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Шахты от 28.01.2017, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучинского И.В. оставить без изменения, жалобу Кучинского И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка