Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года №П4А-93/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 года Дело N П4А-93/2017
 
4а-93
город Казань 15 июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника А.Ж. Дабаева на вступившие в законную силу решения судей Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 23 августа 2016 года, оставленным без изменения решениями судей Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту - ООО «Водоканал», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
В жалобе защитник А.Ж. Дабаев, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить либо ограничиться устным замечанием.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Административная ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства, потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлении природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Сброс сточных вод в водные объекты в соответствии со статьёй 23 Федерального закона N 7-ФЗ возможен лишь после получения разрешения специально уполномоченного органа при условии установлении лимитов на сбросы, при этом разрабатываются мероприятия по охране окружающей среды направленные на поэтапное достижение установленных нормативов допустимых сбросов веществ.
На основании пункта 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Материалами дела установлено, что определением Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 2 августа 2016 года, в связи с наличием в действиях ООО «Водоканал» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» по факту превышения предельно-допустимой концентрации азота нитритного на реке Зай (Степной Зай), 1 км ниже города Лениногорска, 1 км ниже впадения реки Камышлинка. В ходе осмотра вод реки Камышлинка 3 августа 2016 года были взяты пробы выше (№1) и ниже (№3) сброса (примерно 500м) сточной воды с очистных сооружений ООО «Водоканал» и пробы сточных вод с очистных сооружений ООО «Водоканал» (№2).
По результатам анализа воды в отношении ООО «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, а именно, не соблюдение нормативов качества окружающей среды и не принятии мер по обезораживанию сбросов загрязняющих веществ в водный объект реки Камышлинка.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении (л.д.8), осмотра, изъятия вещей и документов от 3 августа 2016 года (л.д.5-8, 12-13), результатов анализа воды от 03.08.2016 № .... (л.д.14-15).
По результатам анализа воды выявлено превышение нормативов НДС в точке отбора № 2 по нитритам в 2, 2 раза, по железу в 1, 3 раза; ПДК р.х. в точке отбора № 1 по аммонию в 2, 0 раза, по нитритам в 10 раз, по железу в 1, 3 раза; ПДК р.х. в точке отбора № 3 по нитритам в 16, 2 раз, по фосфатам в 12, 5 раз, по железу в 1, 4 раза, по магнию в 1, 3 раза, по нитратам в 1, 2 раза; ПДК с.г. в точке отбора № 3 по нитритам в 1, 1 раз.
Данные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отбор проб воды проводился при осмотре территории водного объекта.
Протоколы осмотра и изъятия вещей и документов оформлены в порядке, установленном статьёй 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии представителя Общества Р.М. Н., чьи полномочия удостоверены доверенностью от 17.08.2016 № 1-01/1166 и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, факт совершения ООО «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо допустившее несоблюдение требований установленных законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования и виновность Общества в совершении административного правонарушения судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что Общество осуществило сброс сточных вод в окружающую среду с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод, установленных разрешением № СВ.38.01.15.33 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).
Довод жалобы о том, что в точке отбора № 2, ответственность за которую несёт ООО «Водоканал», не допущено превышений нормативов, указанных в разрешении нельзя признать обоснованным, поскольку данные нормативы установлены на весь период действия разрешения, то есть определенно максимальное количество загрязняющих веществ, сброс которых разрешён Обществу в процессе деятельности.
В свою очередь установлено, что в указанной точке отбора превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод составило по нитритам в 2, 2 раза, по железу в 1, 3 раза.
При таких обстоятельствах ООО «Водоканал» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, о чём указывается в жалобе, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решения судей Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А.Ж. Дабаева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка