Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: П4А-930/2018, 4А-930/2018, П4А-18/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N П4А-18/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Шонбина С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г.Красноярска от 14 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ШОНБИНА Сергея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г.Красноярска от 14 августа 2018 года Шонбин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, исключено указание о выезде на трамвайные пути встречного направления. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Шонбина С.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Шонбин С.С. указывает на незаконность вынесенных по делу судебных решений, просит отменить решение судьи федерального суда, направить дело на новое рассмотрение и ссылается на то, что существенные обстоятельства по делу не исследованы; его вина не доказана; в нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ инспектором не были разъяснены процессуальные права; во время движения руководствовался п.9.1 ПДД РФ и шириной проезжей части; ввиду скорости 100 км/ч, из-за поворота дороги, ввиду большегруза, фургона не видел знаки, которые попали в "мертвую" зону, дублирующие знаки отсутствовали; он имеет большой стаж вождения (17 лет) и не совершил ни одного прямого нарушения, связанного с выездом на встречную полосу, ранее к ответственности за это не привлекался; на полосу встречного движения не выезжал, обгон не совершал; наказание в виде лишения специального права является несправедливым, т.к. он работает водителем в такси, имеет лицензию, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и работа в такси является единственным источником его дохода.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 29 апреля 2018 года в 14 часов 29 мин. на 913 км автодороги Р255 Шонбин С.С., управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Доводы Шонбина С.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, изложенные в жалобе, были предметом исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Фактические обстоятельства дела, с учетом изменений, внесенных судьей федерального суда, установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Шонбиным С.С. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и решении, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, видеозаписью, дислокацией дорожных знаков.
На основании п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В жалобе Шонбин С.С. не оспаривает тот факт, что в указанное в протоколе об административном правонарушении место и время он совершил опережение транспортного средства движущегося впереди в попутном направлении, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу. Доводы Шонбина С.С. о том, что он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергаются схемой нарушения и дислокацией дорожных знаков, из которых следует, что движение по ходу движения Шонбина С.С. осуществляется на рассматриваемом участке дороги по одной полосе, о чем свидетельствует заблаговременно установленный дорожный знак 5.15.7 "Направление движения по полосам". При таких обстоятельствах, судом верно установлено, что Шонбин С.С. совершил обгон, а, следовательно, требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" нарушил.
Ссылка Шонбина С.С. в жалобе на то, что ввиду скорости 100 км/ч, из-за поворота дороги, ввиду большегруза, фургона он не видел знаки, которые попали в "мертвую" зону, дублирующие знаки отсутствовали, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом водителю необходимо учитывать интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Действия Шонбина С.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При выборе вида и меры наказания мировым судьей учтены характер и высокая степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, связанные с созданием угрозы безопасности другим участникам дорожного движения, что вопреки доводам жалобы объективно подтверждается видеозаписью, из которой усматривается, что обгон совершен в непосредственной близости от встречных транспортных средств, а также учтены сведения о личности Шонбина С.С., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, при этом ссылка на то, что нарушения были связаны с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в постановлении отсутствует.
При таких данных, допущенное Шонбиным С.С. нарушение порядка пользования специальным правом судом обоснованно признано грубым. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судом мотивировано и назначено Шонбину С.С. в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым и изменению не подлежит. Осуществление трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством, на что указывается в жалобе, не является препятствием для назначения наказания в виде лишения специального права. Кроме того, документов, свидетельствующих о том, что автомобиль используется в качестве единственного источника дохода, суду не было представлено и не приложено к настоящей жалобе.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные суду доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Шонбина С.С. о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, не свидетельствует о том, что указанные положения закона ему фактически не разъяснялись, и не влечет признание протокола недопустимым доказательством. От подписи документов Шонбин С.С. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие отметки.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г.Красноярска от 14 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ШОНБИНА Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Шонбина С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
