Постановление Ростовского областного суда от 29 августа 2017 года №П4А-925/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N П4А-925/2017
 
29 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Якушевича С.Д. и его защитника Воробинского А.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 08.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушевича С.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2016 Якушевич С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Ростовского областного суда от 21.09.2017 постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2016 Якушевич С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Ростовского областного суда от 08.02.2017 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Якушевич С.Д. и его защитник Воробинский А.И., действующий на основании доверенности № 61АА4609915 от 25.08.2016, обратились в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставят вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.08.2017, составленному оперативным дежурным ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 22.08.2016 в 13 часов 00 минут на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при проведении проверочных мероприятий установлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Якушевичем С.Д., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего разрешения на работу, чем нарушены требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действия Якушевича С.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Поскольку Якушевич С.Д. осуществлял трудовую деятельность, не имея соответствующего разрешения на работу, квалификация его действий является правильной.
Факт совершения Якушевичем С.Д. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Якушевичем С.Д.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Якушевичем С.Д. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 3), распоряжением о проведении проверки (л.д. 4), актом проверки от 22.08.2016 (л.д. 5), объяснениями Якушевича С.Д. (л.д. 10), паспортом Якушевича С.Д. (л.д. 9-12) сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 18-25), фототаблицей (л.д. 27-31).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал Якушевича С.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья Ростовского областного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы о своевременной уплате авансовых платежей и действительности патента, выданного на имя Якушевича С.Д., приводились в при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Якушевича С.Д., и сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Якушевича С.Д. в его совершении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Якушевича С.Д., не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Якушевичем С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 08.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушевича С.Д. оставить без изменения, жалобу Якушевича С.Д. и его защитника Воробинского А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка