Постановление Ростовского областного суда от 01 ноября 2017 года №П4А-923/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N П4А-923/2017
 
01 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Олейникова А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.04.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейникова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 22.12.2016 Олейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.04.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 01.06.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Олейников А.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 11.11.2016 в 09 часов 30 минут при пересечении Государственной границы Российской Федерации с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в багаже автомобиля «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», под управлением Олейникова А.В., обнаружен подконтрольный государственному ветеринарному надзору груз: коробка № 1 «Консервы мясорастительные стерилизованные. Каши с мясом. Каша гречневая с говядиной. ДСТУ 4607:2006», в количестве 24 банки по 525 грамм, производство - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; коробка № 2 «Консервы мясорастительные стерилизованные. Каши с мясом. Каша перловая с говядиной. ДСТУ 4607:2006», в количестве 24 банки по 525 грамм, производство - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; коробка № 3 «Килька черноморская неразделанная обжаренная в остром томатном соусе», в количестве 48 банок по 240 грамм, производство - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, «Зеленогорск Аджика «Искорка», в количестве 12 банок в полиэтиленовой упаковке по 500 грамм, производство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В ходе досмотра административным органом было установлено, что транспортировка указанного груза осуществлялась без ветеринарной сопроводительной документации.
Действия Олейникова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в перевозке сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.
В соответствии с п. 2 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.07.2014 № 281, ветеринарные сопроводительные документы оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №3 17 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе». В соответствии с п.7 Правил перевозка продукции животного происхождения за пределы района (города) по территории Российской Федерации должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы № 2.
Пунктом 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, установлено, что уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 кг включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке.
Квалификация действий Олейникова А.В. является правильной.
Факт совершения Олейниковым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Олейниковым А.В.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Олейниковым А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе актом ветеринарно-санитарного досмотра от 11.11.2016, актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 11.11.2016, фототаблицей.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения Олейникова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Доводы жалобы о приобретении продукции для личного пользования, о том, что при определении общей массы перевозимой продукции необходимо рассчитывать только чистое содержание мяса в консервах, приводились заявителем в жалобе на постановление должностного лица и в жалобе на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Вопреки доводам заявителя судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Олейникова А.В., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Олейникова А.В. в его совершении.
Довод жалобы о фальсификации подписи в процессуальных документах не принимается во внимание, так как объективно он ничем не подтвержден. Доказательств фальсификации процессуальных документов в материалах дела нет и заявителем не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Олейникова А.В., не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Олейниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых судебных решений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.04.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейникова А.В. оставить без изменения, жалобу Олейникова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда В.И. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка