Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года №П4А-916/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N П4А-916/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Сергея Владимировича Парфирьева на вступившие в законную силу постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года, вынесенные в отношении С.В. Парфирьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года, С.В. Парфирьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе С.В. Парфирьев, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, принять новое решение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы С.В. Парфирьева не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 6.2 Правил определяет, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
На основании пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с пунктом 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Материалами дела установлено, что в 23 часа 38 минут 23 декабря 2017 года у дома N 54 по улице Шевченко города Альметьевска С.В. Парфирьев, управляя автомашиной "ВАЗ 2112" государственный регистрационный знак В425ХС/116, при включении запрещающего желтого сигнала светофора не принял мер к остановке и совершил столкновение с автомобилем "SUBARU IMPREZA" государственный регистрационный знак Х021ХЕ/116 под управлением Д.Ф. Миргазизовой, что повлекло причинение легкого вреда её здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении (л.д.33), осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6) и осмотра транспортных средств (л.д.8,9); схемой происшествия (л.д.5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.31); объяснениями потерпевшей Д.Ф. Миргазизовой (л.д.15) и самого С.В. Парфирьева (л.д.14); заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.21-22), а также приобщенной к материалам дела видеозаписью правонарушения (л.д.13).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, виновность С.В. Парфирьева в его совершении и факт нарушения им Правил, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а так же причинно-следственная связь между его действиями и причинением вреда здоровью потерпевшей.
Исследованная судьями совокупность доказательств свидетельствует о том, что причинение лёгкого вреда здоровью Д.Ф. Миргазизовой является следствием нарушения С.В. Парфирьевым пункта 6.13 Правил, повлекшего столкновение автомашины "ВАЗ 2112" с автомобилем "SUBARU IMPREZA".
Так, из приобщённой к материалам дела видеозаписи следует, что при включении зелёного мигающего сигнала светофора С.В. Парфирьев, управляя автомобилем "ВАЗ 2112", который в тот момент находился на значительном расстоянии от перекрёстка, начинает ускорение, которое продолжается при включении жёлтого сигнала и выезжает на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.
При таких обстоятельствах довод жалобы о необоснованности привлечения С.В. Парфирьева к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать состоятельным.
Довод жалобы об отсутствии в мотивировочной части постановления судьи городского суда ссылок на пункты Правил, которые были нарушены С.В. Парфирьевым, не влекут отмену состоявшихся судебных актов, поскольку он не влияет на квалификацию административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на виновность Д.Ф. Миргазизовой в нарушении Правил, являлась предметом рассмотрения судей и получила надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам административного правонарушения.
Таким образом, действия С.В. Парфирьева квалифицированы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.В. Парфирьева не допущено.
Административное наказание С.В. Парфирьеву назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.В. Парфирьева вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Сергея Владимировича Парфирьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.В. Парфирьева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка