Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 января 2019 года №П4А-907/2018, 4А-907/2018, П4А-36/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N П4А-36/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело N П4А-907/2018


18 января 2019 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Гулакова Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Гулакова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года, Гулаков Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Гулаков Э.А. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что (дата) в 08 часов 59 минут на 171 км (адрес), Гулаков Э.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями в подтверждение совершения Гулаковым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных актах в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 06 мая 2018 года, согласно которого Гулаков Э.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В графе "объяснение лица" Гулаков Э.А. вину в совершении административного правонарушения не отрицал, указал "обогнал, потому что не заметил знак "Обгон запрещен"; схема места совершения административного правонарушения, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения Гулаковым Э.А. административного правонарушения и траекторию движения транспортного средства под его управлением. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в ней, не имеется, схема заверена подписью свидетеля Вошняева М.Г.; схема организации движения - дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на (адрес) находится зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"; объяснение свидетеля Вошняева М.Г. от 06 мая 2018 года, согласно которого 06 мая 2018 года он управлял транспортным средством <данные изъяты>" государственный регистрационный знак (номер), на (адрес), в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" его обогнал водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения; постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска от (дата) о привлечении Гулакова Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу (дата); сведения ГИБДД о правонарушениях, из которых следует, что (дата) административный штраф по указанному выше постановлению Гулаковым Э.А. оплачен.
Нельзя признать состоятельным довод жалобы Гулакова Э.А. о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством его вины, поскольку не подписана самим заявителем.
Порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в протоколе событие. Схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, предусмотренным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, несмотря на то, что схема не подписана Гулаковым Э.А., ознакомившись с её содержанием в судебном заседании в районном суде заявитель указал, что с отраженными в ней сведениями он согласен, схема составлена верно.
Вышеуказанные доказательства не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность Гулакова Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Квалификация действий Гулакова Э.А. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Гулакова Э.А., по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные в жалобе доводы заявителя о том, что он не знал о запрете обгона, поскольку пересел за управление транспортным средством после знака "Обгон запрещен" (при отсутствии разметки), не освобождает его от административной ответственности за нарушение действующих Правил дорожного движения Российской Федерации. Эти доводы были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и в судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, факт совершения Гулаковым Э.А. административного правонарушения сомнений не вызывает. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Гулакова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гулакова Э.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка