Дата принятия: 27 апреля 2016г.
Номер документа: П4А-896/2015, П4А-43/2016
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 года Дело N П4А-43/2016
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № П4А-43/2016 27 апреля 2016г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Аннушка» - директора Боровик Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2015 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Аннушка», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2015 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Аннушка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 тысяч рублей.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Бобровик Е.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, вынесенных по данному делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Аннушка», считая их незаконными.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 января 2015 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе (ФИО)3 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № 167/144, согласно которому юридическому лицу ООО «Аннушка» в срок до 27.04.2015 года предписано устранить допущенное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сп. Солнечный, (адрес), под установку забора из бетона и металлической жести и складирование строительных материалов.
27 июля 2015 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (ФИО)7 от 30.04.2015 года № Р-01/10-1192 инспектором (ФИО)3 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Аннушка», в ходе которой установлено, что юридическим лицом требования предписания от (дата) не выполнено.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: копией предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 27.01.2015 года (л.д.1-2); копией протокола осмотра территории от 27.05.2015 года с приложенной фототаблицей и схематическим чертежом (л.д. 15-18); копией акта проверки от 27.05.2015 № 167/144 (л.д. 19-20); протоколом об административном правонарушении № 167/144 от 11.06.2015 года (л.д. 23-25).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения и виновности ООО «Аннушка».
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, ООО «Аннушка» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что в ООО «Аннушка» извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства не поступало, в связи с чем юридическое лицо не могло в полной мере воспользоваться правами, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ не состоятелен и опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 33).
Указанное уведомление направленно на юридический адрес ООО «Аннушка» ул. Строителей 21/1 п. Солнечный Сургутский район, Тюменская область, получено 01 июля 2015 года представителем юридического лица лично, что подтверждается подписью указанного лица, и свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица о дате, времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не усматривается.
Таким образом, правильность квалификации действий ООО «Аннушка» и доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Административное наказание назначено ООО «Аннушка» в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «Аннушка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июля 2015 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Аннушка», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Аннушка» - директора Бобрик Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
