Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2019 года №П4А-890/2018, П4А-31/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N П4А-31/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Рудагина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2018 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Рудагина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2018 года, Рудагин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Рудагин А.П. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4, 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.1.1, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.
По смыслу закона, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за данное деяние, исходя из содержания части 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", повторным считается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В отношении Рудагина А.П. (дата) составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что (дата) в <данные изъяты> на 188 км автодороги "<данные изъяты>", он, являясь водителем автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.
Ранее, (дата), Рудагин А.П. уже привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу (дата).
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановления от 30 июля 2018 года о привлечении Рудагина А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Рудагиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:
- протоколом об административном правонарушении;
- копией проекта организации дорожного движения участка автодороги "<данные изъяты>" (187-188 км);
- CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда Рудагина А.П. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересечение им сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата);
- рапортом сотрудника полиции.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Рудагина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Рудагину А.П. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Рудагина А.П. о том, что по его мнению в пределах 188 км автодороги "<данные изъяты>" нанесена прерывистая линия разметки, опровергается схемой дорожной разметки (л.д.5); рапортом сотрудника полиции (л.д.6); видеозаписью, зафиксированной видеорегистратором Рудагина А.П.(л.д.24).
Вопреки доводам жалобы о том, что законодательство не содержит запрета на пересечение сплошной линии разметки, которая находится справа от транспортного средства, требованиями ПДД РФ пересечение линии разметки 1.1 запрещено независимо от ее расположения относительно транспортного средства.
Довод жалобы заявителя о том, что он начал маневр обгона в пределах действия прерывистой линии дорожной разметки, а закончил в зоне действия сплошной линии разметки, не может повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку согласно п.9.1(1) Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена, в том числе разметкой 1.1.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2018 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Рудагина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу Рудагина А.П. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка