Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года №П4А-886/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N П4А-886/2017
П4а-886м
город Казань ___ июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу государственного инспектора Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А. Егорченкова на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «< данные изъяты>»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 14 февраля 2017 года АО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Представителем АО «< данные изъяты>» вышеуказанное постановление мирового судьи обжаловано в Вахитовский районный суд города Казани. По результатам рассмотрения жалобы представителя АО «< данные изъяты>» судья Вахитовского районного суда города Казани 30 марта 2017 года вынес решение, которым постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, в отношении АО «< данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит указанное решение судьи районного суда отменить.
Изучение истребованного из судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов должностного лица, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 19.7 КоАП Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу части 7 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сведения об указанных в части 6 настоящей статьи изменениях представляются в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) непосредственно либо через многофункциональный центр не позднее чем в течение десяти рабочих дней с даты внесения соответствующих записей в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении от 17 января 2017 года следует, что в отношении АО «< данные изъяты>», правопреемника ОАО «1», являющегося эксплуатантом служебного причала, имеющего в собственности два судна, относящегося к поднадзорным хозяйствующим субъектам Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, установлен факт непредставления сведений о внесении соответствующих записей о реорганизации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц непосредственно в Набережно-Челнинский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не позднее чем в течении десяти рабочих дней с даты внесения соответствующих записей, исчисляемых с 7 декабря 2016 года. Тем самым АО «< данные изъяты>» не выполнило требования, предъявляемые частью 7 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, в отношении АО «< данные изъяты>», судья районного суда исходил из того, что в данном случае в бездействии АО «< данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.
События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности АО «< данные изъяты>» имели место 17 января 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по настоящему делу истек 17 апреля 2017 года.
Положения статьи 30.17 КоАП Российской Федерации не предусматривают возможность пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если этим ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 30.17 КоАП Российской Федерации, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку отмена вступившего в законную силу судебного постановления судьи вышестоящей инстанции за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление пересмотру не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «< данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А. Егорченкова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка