Постановление Ростовского областного суда от 06 сентября 2017 года №П4А-885/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N П4А-885/2017
 
06 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по г. Донецку Таран А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 29.03.2017, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Д.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 29.03.201 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Д.И.о., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 25.04.2017 постановление мирового судьи изменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Начальник ОМВД России по г. Донецку Таран А.Н. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Салахова Д.И. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.03.2017, составленному инспектором ОПДН Отдела МВД России по г. Донецку, 17.03.2017 в 20 часов 15 минут ИП Салахов Д.И. не обеспечил должный контроль и допустил факт реализации продавцом К.А.В. алкогольной продукции несовершеннолетнему К.Н.А.., 01.03.2000 года рождения, чем нарушил ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года.
Указанные действия Салахова Д.И. были квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в действиях Салахова Д.И. отсутствует событие совершения административного правонарушения, поскольку им предпринимались все необходимые меры к соблюдению продавцами правил продажи алкогольной продукции.
С выводами мирового судьи судья городского суда не согласился, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 29.03.2017, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 25.04.2017 начальник ОМВД России по г. Донецку Таран А.Н. выражает несогласие с выводами судьей полагая, что наличие в действиях Салахова Д.И. состава и события административного правонарушения доказано.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, не установлено.
При таком положении постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 29.03.2017, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 25.04.2017 подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 29.03.2017, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Д.И. оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по г. Донецку Таран А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка