Постановление Ростовского областного суда от 07 сентября 2017 года №П4А-879/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N П4А-879/2017
 
07 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Разумова Д.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29.09.2014, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 01.12.2014, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.12.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 17.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разумова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29.09.2014, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 01.12.2014 Разумов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.12.2016 постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 17.04.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Разумов Д.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, а также указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2014, составленного старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, 28.08.2014 в 15 часов 19 минут на автодороге ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Разумов Д.В., управляя транспортным средством «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством КОРДОН, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о поверке № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действительно по 25.07.2015.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Разумов Д.В.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах, судьи Миллеровского районного суда Ростовской области и Ростовского областного суда постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области правомерно оставили без изменения.
Доводы о неизвещении о дате, времени и месте рассмотрения должностным лицом жалобы Разумова Д.В. на постановление должностного лица от 29.09.2014 не являются основанием для удовлетворения настоящей жалобы, поскольку Разумов Д.В. впоследствии реализовал предоставленные законом права при пересмотре настоящего дела путем подачи жалоб в районный и областной суды с обоснованием своей позиции по делу, что свидетельствует о том, что Разумов Д.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Доводы жалобы не влекут отмену принятых по делу постановлений должностных лиц и судебных решений и не опровергают выводы о наличии в действиях Разумова Д.В. состава вмененного административного правонарушения.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Разумовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностными лицами и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29.09.2014, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 01.12.2014, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.12.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 17.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разумова Д.В. оставить без изменения, жалобу Разумова Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка