Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года №П4А-874/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N П4А-874/2017
№ П 4а-874 м
город Казань ____ июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Н.В. Хазгалиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 марта 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2017 года, Н.В. Хазгалиев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Н.В. Хазгалиев просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы судей не основаны на недопустимых доказательствах; дело рассмотрено неполно, необъективно, с нарушением принципа презумпции невиновности и правил территориальной подсудности, в деле отсутствует оригинал ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что 18 декабря 2016 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД в отношении Н.В. Хазгалиева составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 18 декабря 2016 года в 12 часов 31 минуту на 8 километре объездной автодороги село Каменное Можгинского тракта, Н.В. Хазгалиев, управляя автомобилем FORD государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Ранее, постановлением должностного лица от 6 апреля 2016 года, Н.В. Хазгалиев был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами судей следует согласиться.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.1), рапортом инспектора ДПС С.А. Леднева (л.д.2), CD-диском с видеозаписью совершенного административного правонарушения (л.д.3) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Права и законные интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не были нарушены.
Мировой судья при вынесении постановления о назначении административного наказания и судья городского суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что заявитель, указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, до истечения срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП Российской Федерации, при управлении транспортным средством, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
При таком положении, действия Н.В. Хазгалиева квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП Российской Федерации.
Н.В. Хазгалиев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и является справедливым.
Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании всех юридически значимых обстоятельств, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, были всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ссылка в жалобе на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, безосновательна. Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, судебными инстанциями в ходе производства по делу не установлено.
Довод заявителя о том, что настоящее дело мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики необоснованно было направлено для рассмотрения по месту его жительства, со ссылкой на отсутствие в деле оригинала соответствующего ходатайства, не влечет удовлетворение жалобы. По смыслу статьи 24.4 КоАП Российской Федерации судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
В дело приобщена копия ходатайства заявителя о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства.
Выводы мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики об удовлетворении данного ходатайства мотивированы в определении от 1 декабря 2016 года (л.д.22).
При этом из материалов дела следует, что при рассмотрении такого ходатайства в судебном заседании 1 февраля 2017 года участвовал защитник Н.В. Хазгалиева - И.В. Балтачев, который просил ходатайство удовлетворить, направить материалы административного дела для рассмотрения в суд по месту жительства Н.В. Хазгалиева (л.д.16).
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены как по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судебными инстанциями оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен. Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 марта 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2017 года, вынесенные в отношении Н.В. Хазгалиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н.В. Хазгалиева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка