Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2019 года №П4А-873/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N П4А-873/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Рамазанова Г.З., на вступившее в законную силу постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении (ФИО)2 ((ФИО)3), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2019 года, Рамазанов Г.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он, 8 июня 2019 года в 20:30, находясь у (адрес) оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно: при задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, пытался скрыться, при посадке в служебный автомобиль для доставления в здание ОМВД России по г. Ураю, вырывался, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, вёл себя агрессивно, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 1 октября 2019 года, в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Рамазанов Г.З., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что административный материал составлен, а постановление вынесено в отношении иного лица - (ФИО)2, в то время как он (ФИО)3. Полагает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих совершение им вменённого административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, нахожу судебное постановление подлежащим отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
Согласно протоколу об административном правонарушении дело об административном правонарушении возбуждено в отношении (ФИО)2.
Вместе с тем из иных материалов представленного дела следует, что фамилией, именем и отчеством лица привлекаемого к административной ответственности является (ФИО)3, что подтверждается: формой 1-П (л.д. 7-9), медицинским заключением (л.д. 10); протоколом о задержании лица (л.д. 11); распиской о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (л.д. 16).
При рассмотрении дела судьей городского суда изложенное обстоятельство надлежащей оценки не получило.
Кроме того, судьей городского суда не дана оценка противоречиям, содержащимся в рапортах сотрудников полиции об обстоятельствах, при которых, по мнению должностного лица административного органа, Рамазанов Г.З. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Указанные лица административного органа в судебное заседание не вызывались, по обстоятельствам дела не опрашивались, законность требований сотрудников полиции судом не проверена.
Следовательно, постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2019 года не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.
Допущенное нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, так как повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу постановления, решения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении (ФИО)2 ((ФИО)3), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить
Дело направить в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка