Постановление Ростовского областного суда от 04 октября 2017 года №П4А-873/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N П4А-873/2017
 
04 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ЗАО «ОЗ «Микрон» в лице генерального директора Соколова Д.И. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.01.2017, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 06.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ОЗ «Микрон»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 65 от 19.01.2017 ЗАО «ОЗ «Микрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 06.03.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 24.04.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
ЗАО «ОЗ «Микрон» в лице генерального директора Соколова Д.И. обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, административный материал № 65 в отношении ЗАО «ОЗ «Микрон» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 05.12.2016 в 14 часов 18 минут на 931 км автодороги «М-4 Дон» ППВК№7 при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза под управлением водителя ФИО6 на одиночном транспортном средстве марки .., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляющего перевозку груза по товарно-транспортной накладной от 02.12.2016 №008858 и путевого листа №255 от 03.12.2016 с превышением массы на вторую одиночную ось. По итогам контрольного взвешивания, согласно акту № 599 от 05.12.2016, зафиксировано превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на 0, 27т или 2, 65%. При допустимой норме (с учетом погрешности измерения весов) 10, 20 т, масса транспортного средства с грузом составила 10, 47 т.
Согласно транспортной накладной 02.12.2016 №008858 отправителем груза являлось ЗАО «ОЗ «Микрон» и осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство 02.12.2016 на ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Псковской области.
Действия ЗАО «ОЗ «Микрон» квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 5 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
С учетом изложенного, квалификация действий ЗАО «ОЗ «Микрон» является правильной.
Факт совершения ЗАО «ОЗ «Микрон» правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения ЗАО «ОЗ «Микрон» данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения ЗАО «ОЗ «Микрон» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства произошло не в момент погрузки ЗАО «ОЗ «Микрон» груза, приводились заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в жалобе на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Доводы жалобы о неверном указании в постановлении должностного лица и решениях судей имени и отчества водителя транспортного средства не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не относятся к существенным процессуальным нарушениям, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела и способным послужить самостоятельным основанием для отмены оспариваемых постановлений.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ЗАО «ОЗ «Микрон», не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не имеется.
Предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что является основанием для снижения размера штрафа, не нахожу.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ЗАО «ОЗ «Микрон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановление, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.01.2017, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 06.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ОЗ «Микрон» оставить без изменения, жалобу ЗАО «ОЗ «Микрон» в лице генерального директора Соколова Д.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка