Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: П4А-870/2018, 4А-870/2018, П4А-24/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N П4А-24/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу представителя юридического лица - акционерного общества "Монтажное управление N5" Старикова Ф.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району капитана полиции Андрякова И.С. от 7 марта 2018 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - акционерного общества "Монтажное управление N5" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району капитана полиции Андрякова И.С. от 7 марта 2018 года, оставленным без изменений решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2018 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2018 года, юридическое лицо - акционерное общество "Монтажное управление N5" (далее по тексту АО "Монтажное управление N5", АО "МУ N5", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении АО "МУ N5" актами по делу, представитель Общества Стариков Ф.Н. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения по делу отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, юридическое лицо - АО "Монтажное управление N5" (дата) в 14 часов 00 минут допустило движение по автомобильной дороге общего пользования Югорск-Советский-Верхнеказымский на 648 км крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, с грузом (согласно товарно-транспортной накладной (номер) от (дата)) "Труба ПП 1420х15,7:18,715,7", ширина которого составляет 2 метра 94 сантиметра, под управлением водителя (ФИО)7, с превышением допустимых габаритов транспортного средства с грузом на величину более 20, но не более 50 см, тем самым допущены нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения АО "Монтажное управление N5" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: копией протокола об административном правонарушении (л.д. 60-61); копией сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 62-75); копией транспортной накладной (номер) от (дата), согласно которой перевозчиком является АО "Монтажное управление N5" (л.д. 82, оборот); копией договора (номер) от (дата) (л.д. 83-92); копией договора (номер) от (дата) (л.д. 97-104); копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 106) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия АО "Монтажное управление N5" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения ранее в полном объеме являлись предметом проверки и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности АО "Монтажное управление N5" является деятельность по перевозке грузов специализированными и неспециализированными автотранспортными средствами (л.д. 67).
Согласно транспортной накладной (номер) от (дата) перевозчиком груза является АО "Монтажное управление N5" (л.д. 82, оборот).
Представленный в материалы настоящего дела договор по оказанию транспортных услуг (номер) от (дата) заключенный между АО "Монтажное управление N5" и ООО ТК "Экспресс-Логистик" был оценен нижестоящими судами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что перевозчиком груза является АО "Монтажное управление N5".
Довод жалобы о том, что АО "Монтажное управление N5" незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку за совершение одного и того же правонарушения к административной ответственности уже привлечены собственник и водитель транспортного средства, сводится к ошибочному толкованию заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием к отмене обжалуемых постановления и решений.
В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся владельцами этого транспортного средства.
Неверное указание в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району капитана полиции Андрякова И.С. от 7 марта 2018 года (на пятой странице) наименования юридического лица является явной технической опиской, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет отмену состоявшихся по делу актов.
Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица не указано работником какой организации является водитель, не установлена принадлежность техники (собственник) транспортного средства, на квалификацию действий Общества не влияют. Не влияют они и на законность и обоснованность вынесенных в отношении АО "Монтажное управление N5" актов по делу об административном правонарушении.
Кроме того, водитель (ФИО)7 в момент выявления правонарушения, не сообщал сотрудникам административного органа о том, что он работником АО "Монтажное управление N5" не является, а также не указал, что является работником ООО ТК "Экспресс-Логистик", на что ссылается заявитель в жалобе. Из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении водителя (ФИО)7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует что он является безработным (л.д. 135), тем не менее, перевозку груза осуществлял. Указанное, в совокупности свидетельствует о надуманности вышеприведенных доводов жалобы.
В силу закона компания осуществляющая перевозку груза автомобильным транспортом, обязана принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, при этом, у АО "Монтажное управление N5" имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки крупногабаритных грузов.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решений судебных инстанций, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, действия АО "Монтажное управление N5" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Административное наказание назначено АО "Монтажное управление N5" в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения АО "Монтажное управление N5" к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району капитана полиции Андрякова И.С. от 7 марта 2018 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - акционерного общества "Монтажное управление N5" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица - акционерного общества "Монтажное управление N5" Старикова Ф.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
