Постановление Московского областного суда от 22 июня 2018 года №П4А-865/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2018 года Дело N П4А-865/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Мусаева Р.Р.о. на вступившее в законную силу постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мусаева Р. Рашида оглы (MUSAEV ROYAL),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Мусаев Р. Рашид оглы, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Азербайджан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Постановление районного суда судом второй инстанции не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Мусаев Р.Р.оглы его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела, нарушено право на предоставление переводчика.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 20 минут на 124 км. трассы М5 Урал <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Азербайджан Мусаев Р.Р.оглы, который прибыл на территорию РФ <данные изъяты>, со сроком пребывания до <данные изъяты>, покинул территорию РФ <данные изъяты> и <данные изъяты> въехал вновь, где после установленного срока пребывания пробыл на территории РФ до <данные изъяты>, после чего выехал с территории РФ и вновь въехал <данные изъяты>, тем самым находился на территории Российской Федерации более 90 суток в течении периода 180 суток, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона <данные изъяты> от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".
Действия Мусаева Р.Р.оглы квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения Мусаева Р.Р.о. правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле и оцененной судом совокупностью доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Мусаева Р.Р.о; копией паспорта Мусаева Р.Р.о; выпиской из АС ЦБДИГ с отметкой о пересечении границы РФ и прибытии в Российскую Федерацию; копией миграционной карты.
Все доказательства проверены районным судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное районным судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом. Решение судьи районного суда основано на доказательствах, соответствует требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мусаева Р.Р.о. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и виновности Мусаева Р.Р.о. в его совершении.
Доводы жалобы относительно нарушения прав иностранного гражданина на рассмотрение дела с участием переводчика несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, Мусаеву Р.Р.о. при производстве по делу должностным лицом полиции и судьей районного суда разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе об административном правонарушении, расписке о разъяснении прав имеется его подпись, а также им собственноручно выполненные записи на русском языке. В судебном заседании Мусаев Р.Р.о сообщил, что в услугах переводчика не нуждается (л.д. 24). Свое согласие с протоколом, жалобу на постановление судьи Мусаев Р.Р.о. изложил на русском языке, степень владения которого не позволяет усомниться в том, что языком, на котором ведется административное производство, он владеет в степени, достаточной для понимания совершаемых с его участием процессуальных действий.
Представленные Мусаевым Р.Р. оглы сведения о том, что он был поставлен на миграционный учет ОУФМС России по <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>, не опровергает вывода суда о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на дату составления протокола <данные изъяты> срок его пребывания превысил 90 дней суммарно за период в 180 суток, в связи с чем, законных оснований для пребывания на территории РФ по истечении установленного срока пребывания не имеется.
Как усматривается из материалов дела, при назначении <данные изъяты> Мусаеву Р.Р. оглы административного наказания судьей Луховицкого районного суда <данные изъяты> требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Из представленной Мусаевым Р.Р. оглы при подаче жалобы в Московский областной суд копии свидетельства о заключении брака следует, что брак Мусаева Р.Р. оглы с гражданкой Российской Федерации Мерзляковой Н.М. заключен <данные изъяты>, то есть после вынесения <данные изъяты> постановления судьи Луховицкого районного суда <данные изъяты>. При этом, давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении об административном правонарушении, Мусаев Р.Р. оглы в отношении семейного положения отметил: "холост" (л.д. 2, 24).
При таких обстоятельствах назначение Мусаеву Р.Р. оглы наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мусаева Р.Р.оглы и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Мусаева Р.Р. в его совершении.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мусаева Р. Рашида оглы (MUSAEV ROYAL) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка