Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года №П4А-862/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N П4А-862/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.В. Безпалого на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда города Казани от 10 января 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 октября 2016 года А.В. Безпалый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Московского районного суда города Казани от 10 января 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года указанное решение судьи районного суда также оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные решения судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Московского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из дела об административном правонарушении следует, что 14 октября 2016 года в 8 часов 30 минут у дома <адрес> заявитель, управляя транспортным средством марки "Chevrolet Klan", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), письменными объяснениями должностного лица (л.д. 14) и фотоматериалом (л.д. 15-17).
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.18 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что судьями обеих инстанций неверно истолкованы нормы права относительно объективной стороны инкриминируемого ему административного правонарушения, основаны на неверном толковании положений пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Указанные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения и игнорирование им положений пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации могли создать пешеходу помехи в направлении и скорости его движения.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, действия заявителя, выразившиеся в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.
Вопреки доводу жалобы объективных данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.
Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административных правонарушениях, необходимость вызова в качестве свидетеля Ю.А. Безпалой отсутствовала.
Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП Российской Федерации отнесена к полномочиям судьи.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судей обеих инстанций при вынесении постановлений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах, решения судьи районного суда и судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Московского районного суда города Казани от 10 января 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, в отношении А.В. Безпалого оставить без изменения, жалобу А.В. Безпалого - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка