Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года №П4А-859/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N П4А-859/2017
 
п4а-859м
город Казань 6 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Гульфиры Шамильевны Каенкуловой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 30 января 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 марта 2017 года, вынесенные в отношении Г.Ш. Каенкуловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 30 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 марта 2017 года, Г.Ш. Каенкулова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Г.Ш. Каенкулова, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 18 часов 10 минут 13 декабря 2016 года у дома № 12/8 по улице Белинского города Казани Г.Ш. Каенкулова, управляя автомобилем «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак В980УЕ/116, совершила наезд на пешехода Д.А. Яруллину, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Г.Ш. Каенкуловой административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.2); рапортов инспекторов ГИБДД (л.д.4, 12); сообщения «03» (л.д.5); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); протокола осмотра места происшествии и схемы к нему (л.д.7-9, 10); объяснений законного представителя потерпевшей Д.А. Яруллиной - Н.В. Головиной (л.д.11).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность Г.Ш. Каенкуловой в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями законного представителя потерпевшей Д.А. Яруллиной - Н.В. Головиной об обстоятельствах произошедшего столкновения.
Так, согласно её объяснениям ей известно со слов дочери, что когда она переходила дорогу по пешеходному переходу, ее стукнула машина, от чего она упала. Машина проехала примерно 50 м. и из неё вышла женщина, которая подойдя к Диане, спросила, болит ли у нее что то, после чего отвела её в поликлинику, и, спросив номер телефона мамы, позвонила, сказав, что зацепила машиной Вашу дочь, у которой небольшой ушиб и порвана куртка. При этом ждать она не будет, так как у нее свои дела.
Показания Н.В. Головиной последовательны и согласуются с другими материалами дела, при этом сведений о её заинтересованности в привлечении Г.Ш. Каенкуловой к административной ответственности в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.
Оснований не доверять показаниям Н.В. Головиной у мирового судьи не имелось, поскольку она предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть её показания, в материалах дела не содержится.
В результате наезда Д.А. Яруллина получила ушиб правой голени и правого коленного сустава, что подтверждается справкой из детской поликлиники от 13.12.2016 № 7.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии самого факта дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.
Ссылки в жалобе на отсутствие у Г.Ш. Каенкуловой умысла на совершение административного правонарушения нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе рапортом инспектора ГИБДД.
Так, из указанного рапорта следует, что во время оформления дорожно-транспортного происшествия инспектор ГИБДД звонил на номер водителя, однако девушка на место приехать отказалась, свои данные не назвала. В ходе розыскных мероприятий установлено, что абонентский номер зарегистрирован за Г.Ш. Каенкуловой, после чего ей был осуществлен повторный звонок, на который она ответила, что её ошибкой был звонок матери девочки со своего телефона, а так бы её никто не нашел.
При таких обстоятельствах действия Г.Ш. Каенкуловой по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения она место происшествия покинула, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнила.
Административное наказание Г.Ш. Каенкуловой назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Г.Ш. Каенкуловой административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 30 января 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 марта 2017 года, вынесенные в отношении Гульфиры Шамильевны Каенкуловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.Ш. Каенкуловой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка